2-22-115688/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-22-115688

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. OK Incure OÜ hagi V. S. vastu võlgnevuse 2 119,79 euro nõudes rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. S.lt OK Incure OÜ kasuks 09.11.2021.a laenulepingust nr. 2102132624 tulenev võlgnevus summas 2 119 (kaks tuhat ükssada üheksateist) eurot 79 senti, sh põhivõlgnevus 1 529,72 eurot, intress 205,66 eurot, viivised seisuga 23.08.2022 summas 319,41 eurot ning võla sissenõudmiskulu summas 65 eurot.

3. Jätta menetluskulud täies ulatuses V. S. kanda ja välja mõista V. S.lt OK Incure OÜ kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.

4. Välja mõista V. S.lt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (350 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohtuasja number 2-22-115688 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2023, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OK Incure OÜ hagi V. S. vastu võlgnevuse 2 119,79 euro nõudes. Hagihind 2 119,79 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Anu Volmer (volikirja alusel, e-post xxx)

V. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht: xxx, lisa-aadress: xxx, e-post: xxx, tegelik elukoht teadmata)

5. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, V. S.le kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale,

V. S.le avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank AS – a/a EE221700017003510302 riigilõivu summas 280 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (RLS § 59 lg 19). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

OK Incure OÜ esitas Viru Maakohtule hagi V. S. vastu võlgnevuse 2 119,79 euro nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse aluseks on kostja ja BB Finance OÜ vahel 25.01.2021 esmakordselt sõlmitud laenuleping nr. 2102040134, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku laenusummas 535 eurot. Peale antud lepingu sõlmimist on kostja korduvalt võtnud juurde lisalaenu refinantseerides eelmist laenu ning sõlmides 27.10.2021 lisalaenulepingu nr. 2102128433, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku laenusummas 801,44 eurot, 08.11.2021 lisalaenulepingu nr. 2102132162, mille personaalsetes tingimustes lepiti kokku laenusummas 1072,13 eurot. Olles tutvunud lepingu üldtingimuste Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehega ja laenulepingu personaalsete tingimustega, sõlmisid kostja ja BB Finance OÜ 09.11.2021 lisalaenulepingu nr. 2102132624 laenusummaga 1529,72 eurot (sisaldab refinantseeritava laenu põhiosa summas 1072,13 eurot, lepingu muutmise tasu 86,59 eurot ja laenuväljamakset 371 eurot), intressiga 44,7% aastas. Hageja lähtub nõude esitamisel viimasest so. lepingust nr. 2102132624. Laenulepingu üldtingimustest tulenevalt oli kostjal kohustus tasuda igakuiseid maksegraafikujärgseid makseid. Kuna kostja ei täitnud oma lepingust tulenevat kohustust kohaselt, edastas BB Finance OÜ kostjale teatised võlgnevuse kohta 23.12.2021, 22.01.2022 ja 15.02.2022. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat kohustust, jättes tasumata vähemalt kolm üksteisele järgnevat graafikujärgset osamakset, ütles BB Finance OÜ laenulepingu kooskõlas VÕS § 416 lg 1 erakorraliselt üles 02.03.2022. Laenuandja teavitas kostjat laenulepingu loovutamisest OK Incure OÜ-le VÕS §

164 alusel Antud teatise edastamisega kostjale, saab lugeda võlgniku suhtes nõude loovutamise toimunuks VÕS § 170 mõttes. Kostja põhivõlgnevuseks on 1 529,72 eurot, intress 205,66 eurot, viivised seisuga 23.08.2022 319,41 eurot ning võla sissenõudmiskulu summas 65 eurot, kokku 2 119,79 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõiv) summas

350 eurot ning viivise menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Hagiavalduses on kostja elukohana märgitud elukoht xxx. Rahvastikuregistris on see märgitud kostja registrijärgse elukohana, kuigi kohtule teadaolevalt kostja antud aadressil ei ela. 11.08.2022 maksekäsu kiirmenetluses tehtud määrusest nähtub, et „Võlgnikule V. S. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 09.05.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 12.05.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 19.05.2022 aadressil xxx - Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 12.07.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus 19.05.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus ,xxx – puudub vastus. xxx korteriomanik kinnitas 19.05.2022, et võlgnik ei ela antud aadressil, võlgnik on Rootsis. Kontaktid puuduvad, suhtlevad Facebooki teel.“

Politseija Piirivalveameti 17.10.2022 vastusest nähtub, et „Politsei registrites oli isiku elukohana märgitud xxx, kuid piirkonnapolitseinik suhtles korteriühistu esimehega ning tema sõnul ei ole V. seal umbes aasta aega elanud. Samuti oli ühe aadressina märgitud xxx (alates 20.08.2020), kuid korteriühistu esinaise sõnul ei ela isik antud aadressil. Alates 28.07.2017 on isiku aadressina märgitud ka xxx, kuid politseil pole andmeid selle kohta, kas isik elab seal. Viimase aadressina on rahvastikuregistris V. aadressina alates 29.07.2022 märgitud Rootsi, xxx ning on suur tõenäosus, et isik võib Rootsis olla. Politsei registrites on 2021. aasta V. juhtumitega seotud ainult aadressid, mis on Tallinnas, kuid 2022. aastal pole isikul ühtegi juhtumit olnud.“

Viru Maakohtul ei ole õnnestunud edastada kostjale V. S.le hagiavalduse ärakirja koos lisadega hagiavalduses märgitud aadressil: xxx. Hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega „postkast ääreni täis“. Kohtul ei õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada ka aadressil Rootsi, xxx, materjalid tagastati kohtule märkega: „välja nõudmata“.

Hageja esindaja esitas 28.11.2022 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Seoses sellega, et kostja V. S. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 29. novembril 2022. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 94 lg 1, § 100, § 101, § 108, § 113.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 2 119,79 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 350 eurot (riigilõiv). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS §

177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 350 eurot, samuti viivis menetluskuludelt (350 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik