3-21-2195/24 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Monika

Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

9. jaanuar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2195

Haldusasi

AS Tallinna Vesi kaebus Harku Vallavalitsuse 24. augusti

2021. a otsuse nr 218 tühistamiseks, millega tunnistati

kehtetuks Harku Vallavalitsuse 25. juuni 2019. a otsus nr

134 ehitusloa andmise kohta

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 21. märtsi 2022. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – AS Tallinna Vesi, esindaja v.adv Toomas

Pikamäe

Vastustaja – Harku vald, esindaja v.adv Taivo Ruus

Kolmas isik – OÜ Strantum, esindaja v.adv Taivo Ruus

Menetluse alus ringkonnakohtus AS Tallinna Vesi apellatsioonkaebus ning OÜ Strantum

vastuapellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kaebusest loobumise avalduse lahendamine ja menetluse

lõpetamine ning vastuapellatsioonkaebuse läbi vaatamata

jätmine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu AS Tallinna Vesi avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada menetlus

haldusasjas nr 3-21-2195.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 21. märtsi 2022. a otsus haldusasjas nr 3-21-2195.

3. Jätta OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebus läbi vaatamata.

4. Tagastada OÜ Strantum 5. mai 2022. a vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv

20 (kakskümmend) eurot (viitenumber 00722005028255).

5. Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus

nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-21-2195

2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harku Vallavalitsus tunnistas 24.08.2021 otsusega nr 218 kehtetuks Harku Vallavalitsuse

25.06.2019 otsuse nr 134 „Ehitusloa andmine veemõõdusõlmede ja reoveemõõdusõlmede

ehitamiseks Tabasalu alevikus, Tiskre külas ja Harkujärve külas“.

2. AS Tallinna Vesi esitas Tallinna Halduskohtule 27.09.2021 kaebuse Harku Vallavalitsuse

24.08.2021 otsuse nr 218 tühistamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis 21.03.2022 otsusega kaebuse rahuldamata (resolutsiooni

p 1) ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni p 2).

4. AS Tallinna Vesi esitas 20.04.2022 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus

tühistada ning uue otsusega rahuldada tema kaebus ja jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Tallinna Ringkonnakohus võttis 21.04.2022 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

5. Harku vald ja OÜ Strantum esitasid 05.05.2022 ühise vastuapellatsioonkaebuse, milles

palusid tühistada halduskohtu otsuse osas, milles kolmanda isiku menetluskulud jäeti kaebajalt

välja mõistmata, ning uue otsusega mõista OÜ Strantum menetluskulud välja AS-lt Tallinna

Vesi. Täiendavalt taotlesid vastustaja ja kolmas isik halduskohtu otsuse põhjenduste muutmist.

6. Tallinna Ringkonnakohus tagastas 09.05.2022 määrusega läbivaatamatult Harku valla ja

OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse põhjenduste peale ning võttis samas

menetlusse OÜ Strantum vastuapellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse resolutsiooni p 2 peale.

Määrus jõustus edasi kaebamata 25.05.2022.

7. AS Tallinna Vesi teavitas 16.12.2022 avalduses ringkonnakohut, et kaebaja, vastustaja

ja kolmas isik on sõlminud 25.11.2022 kokkuleppe edasiseks koostööks ja mh pooltevaheliste

kohtuasjade lõpetamiseks. Seoses eeltoodud kokkuleppega esitab kaebaja avalduse kaebusest

loobumiseks ja taotleb haldusasja nr 3-21-2195 menetluse lõpetamist. Kaebaja kinnitab, et on

teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest (sh HKMS § 43 ja § 108 lg 7). Kuna vastustaja ja

kolmas isik esitasid vastuapellatsioonkaebuse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, tuleb see

jätta läbi vaatamata (HKMS § 184 lg 4). Sõlmitud kokkuleppe tingimuste kohaselt kohustuvad

vastustaja ja kolmas isik kaebusest loobumise korral mitte taotlema kaebajalt menetluskulude

hüvitamist. Seega tuleb kõigi menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

8. Kuivõrd kaebaja ei olnud 16.12.2022 avaldusele lisanud viidatud 25.11.2022 kokkulepet

ja ringkonnakohus ei saanud seetõttu olla veendunud, et vastustaja ja kolmas isik on nõustunud

menetluse lõpetamise korral menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmisega, siis andis

ringkonnakohus 19.12.2022 määrusega Harku vallale ja OÜ-le Strantum võimaluse esitada oma

seisukoht kaebusest loobumise avalduse kohta ja menetluskulude väljamõistmise taotlus koos

kuludokumentidega hiljemalt 29.12.2022. AS-l Tallinna Vesi oli õigus esitada oma vastuväited

hiljemalt 05.01.2023. Ringkonnakohtu määrus on kõigile menetlusosalistele toimetatud kätte

19.12.2022, kuid ükski menetlusosaline ei ole sellele vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 153 lg 1 näeb ette, et kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta

tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155

lg 4 kohaselt lõpetatakse kaebusest loobumise vastuvõtmise määrusega ühtlasi asja menetlus.

HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta

ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. HKMS § 155 lg 6 järgi on menetluse lõpetamisel

3-21-2195

3(3)

HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ja halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama

isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (HKMS § 43 lg 1 p 2). HKMS § 184 lg 4

sätestab, et pärast apellatsioonitähtaja möödumist, kuid HKMS § 184 lg-s 3 sätestatud tähtaja

jooksul esitatud vastuapellatsioonkaebus jäetakse läbi vaatamata mh juhul, kui asja menetlus

lõpetatakse.

10. AS Tallinna Vesi 16.12.2022 avaldusest nähtub, et praeguse vaidluse menetlusosalised

on sõlminud 25.11.2022 kokkuleppe edasiseks koostööks, millest tulenevalt soovib kaebaja mh

praeguses haldusasjas esitatud kaebusest loobuda ja menetluse lõpetada. Kaebaja on teadlik

esitatud avaldusega kaasnevatest tagajärgedest. Ringkonnakohus leiab, et AS Tallinna Vesi

kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja nr 3-21-2195 menetlus HKMS

§ 152 lg 1 p 3 ja § 200 p 5 alusel lõpetada. Seoses haldusasja menetluse lõpetamisega tuleb

Tallinna Halduskohtu 21.03.2022 otsus HKMS § 155 lg 3 alusel tühistada.

11. Harku valla 05.05.2022 vastuapellatsioonkaebus on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu

09.05.2022 määrusega tagastatud. Kuivõrd OÜ Strantum 05.05.2022 vastuapellatsioonkaebus

on esitatud pärast apellatsioonitähtaja (20.04.2022) möödumist, tuleb see menetluse lõpetamise

tõttu jätta HKMS § 184 lg 4 alusel läbi vaatamata.

12. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse

pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. AS Tallinna Vesi on tasunud

kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu kokku 35 eurot. Seega ei ole alust tasutud riigilõivu

kaebajale osaliselt tagastada. Harku valla vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot

jäi Tallinna Ringkonnakohtu 09.05.2022 määrusest (p 11) tulenevalt vastustaja enda kanda. OÜ

Strantum vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot tuleb vastuapellatsioonkaebuse

läbi vaatamata jätmise tõttu HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel maksjale tagastada.

13. HKMS § 108 lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

HKMS § 108 lg 8 järgi hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade

reeglite järgi nagu poolele ning kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku

kulud tema enda kanda. HKMS § 109 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks

kohtule esitada menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid, mille esitamata jätmise korral

menetluskulusid välja ei mõisteta. Läbi vaatamata jäetud vastuapellatsioonkaebusega seotud

menetluskulud peab HKMS § 108 lg-st 4 tulenevalt kandma vastuapellatsioonkaebuse esitaja.

14. AS Tallinna Vesi kaebuse ja apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jäävad HKMS

§ 108 lg 7 alusel tema enda kanda. Kuna Harku vald ja OÜ Strantum ei ole taotlenud menetluse

lõpetamise korral menetluskulude kaebajalt väljamõistmist, jäävad ka vastustaja ja kolmanda

isiku menetluskulud HKMS § 109 lg 1 alusel nende endi kanda. Vastuapellatsioonkaebusega

seotud OÜ Strantum võimalikud menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 4 alusel kolmanda isiku

enda kanda ning kaebaja ja vastustaja menetluskulud jäävad selles osas HKMS § 109 lg 1 alusel

samuti nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)