3-22-2721/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2721 Määruse kuupäev

4. jaanuar 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1- 1/115 punktide 1.11. 1.13. ja 1.14. tühistamise nõudes

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus.

2. Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta Xi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 28. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide 1.11., 1.13. ja 1.14. tühistamiseks. Kaebaja leiab, et vanglal puudub õigus kohustada kaebajat põhjendama oma taotlust helistamiseks ja piirata kõneaega kuuekümne minutiga päevas. Samuti ei nõustu kaebaja nõudega, et lühiajalise kokkusaamise taotlus tuleb vanglale esitada vähemalt 8 tööpäeva enne taotletavat kokkusaamist. Koos kaebusega esitas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub kohtul peatada Tartu Vangla 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide 1.11., 1.13. ja

1.14. kehtivus. Taotluses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. X esitas 29. detsembril 2022. a esialgse õiguskaitse taotluse täienduse, milles taotleb keelata vanglal väljastada teda puudutavaid kõneeristusi teistele isikutele, sh juristidele.

3. Tartu Vangla esitas 3. jaanuaril 2023 kohtule vastusena kohtunõudele Tartu Vangla direktori 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 ja seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele. Vangla selgitab, et 60-minutiline päevane kõnelimiit rakendus vanglas 2022. a oktoobris, kuid vangla kodukorda lisati nimetatud regulatsioon 19. detsembri 2022. a käskkirjaga nr 1-1/115. X ei ole kaebuses nimetatud kodukorra punkte vaidemenetluse korras

3-22-2721 2

vaidlustanud ning ei ole esitanud ka muid pöördumisi seoses eelnimetatud punktidega. Seetõttu ei ole nimetatud kodukorra punktide vaidlustamine kohtus kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu lubatav ning esialgse õiguskaitse taotlus tuleks jätta läbi vaatamata. Vanglas ei ole hetkel pooleli ühtegi vaidemenetlust esialgse õiguskaitse taotluses märgitud ulatuses, mistõttu ei ole alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ka enne kohtumenetlust. Lisaks tuleb arvestada, et Xi taotlus keelata väljastada tema telefoni kõneeristusi teistele inimestele jääb väljapoole vaidluse eset. Samuti ei esine sisulisi aluseid esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-s 5.

6. Tartu Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole Tartu Vangla direktori

19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide 1.11., 1.13. ja 1.14. peale vaiet esitanud ning kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud. Seega on kaebaja pöördunud tühistamisnõudega kohtusse ennatlikult. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kaebaja on esitanud ka esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla direktori 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide p-de 1.11., 1.13. ja 1.14. kehtivuse peatamiseks ning taotluse täienduses palunud lisaks keelata väljastada teda puudutavaid kõneeristusi teistele isikutele.

8. HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 annab õiguse esitada esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaidevõi kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna kaebaja ei ole Tartu Vangla direktori 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/115 punktide p-de 1.11., 1.13. ja 1.14. peale vaiet esitanud ning kohtumenetluses ei ole esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvat kaebust, samuti ei ole kaebaja vaidlustanud kõneeristustega seonduvaid toiminguid kaebuses, siis ei toimu taotlusega seoses vaideega kohtumenetlust ning esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus peab lisaks vajalikuks märkida, et kohtule esitatud materjalid ei kinnita ka sellise olulise kahjuliku tagajärje saabumise ohtu, mis õigustaks kodukorra vastavate punktide kehtivuse peatamist ning toimingu keelamist vaidevõi kohtumenetluse ajaks. Igasugune riive,

3-22-2721 3

mis iseenesest annab aluse vaide või kaebuse esitamiseks, ei õigusta veel esialgse õiguskaitse kohaldamist.

9. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider