3-22-2696/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2696 Määruse kuupäev

4. jaanuar 2023 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Dauno Raadiku kaebus Transpordiameti 19. detsembri 2022. a vaideotsusele nr 1.2-2/22/28303-2

RESOLUTSIOON

Tagastada Dauno Raadiku kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Dauno Raadik (kaebaja) esitas 26. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Transpordiameti vastu. Kaebusele on lisatud Transpordiameti 19. detsembri 2022. a vaideotsus nr 1.2-2/22/28303-2, millega kaebaja ei nõustu.

2. Tartu Halduskohus jättis 27. detsembri 2022. a määrusega Dauno Raadiku kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse nõuete ja põhjenduste täpsustamiseks, riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ning soovitava menetlusvormi teatamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Tartu Halduskohus määras 27. detsembri 2022. a määruses kaebajale tähtaja kaebusega seotud puuduste kõrvaldamiseks (7 päeva määruse kättesaamisest arvates). Määrus toimetati kaebajale kätte 27. detsembril 2022. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema

28. detsembril 2022 ning möödus 3. jaanuaril 2023. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

3-22-2696

5. Eelkõige on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Lisaks tuleb arvestada, et HKMS § 2 lg

3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus selgitas 27. detsembri 2022. a määruses kaebuse nõuete ja põhjendustega seonduvaid asjaolusid ja palus kaebajal neid täpsustada, kuid kaebaja ei ole kohtule määratud tähtajaks teatanud, millise HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõude ta kohtule lõpuks esitada soovib ega ole esitanud ka kaebuse faktilist põhjendust. Seega ei ole kaebaja ilmutanud huvi haldusasja edasise menetlemise vastu. Ka nimetatud asjaolu takistab asja menetlemist, sest kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama.

6. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud, mistõttu kohus tagastab Dauno Raadiku kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider