2-20-135154/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 04. jaanuar 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-135154 Kohtuasi PARKIT OÜ hagiavaldus X vastu raha tasumise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.10.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): PARKIT OÜ (registrikood 12135716), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maano Saareväli Kostja (apellant): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Indrek Põder Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-135154 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohus rahuldas 28.10.2022 otsusega PARKIT OÜ hagi X vastu osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja 422,18 eurot ja viivise võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõude (350 eurot) tasumata osalt alates 03.12.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 277,82 eurot. Hagi jäi rahuldamata sisse-nõudmiskulude 40 euro nõudes. Menetluskulud jättis maakohus 8,16% ulatuses hageja ja 91,84% ulatuses kostja kanda, mõistes kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja 91,84 eurot. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 28.11.2022 apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse hagi rahuldavas osas tühistada ning jätta hagi täies ulatuses rahuldamata või saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 05.12.2022 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras apellandile tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas apellanti, et puuduse tähtajaks kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellant ei tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku riigilõivu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest apellant (kostja) ei tasunud kaebuselt riigilõivu. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Maris Kuurberg