Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2527/2 AI generated

3-22-2527/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-2527/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 29.11.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Ruhnu Vallavolikogu 16.11.2022 määruse nr 9 „Ruhnu valla arengukava 2020-2023 muutmine“ tühistamiseks. Kaebaja leiab, et vaidlustatav määrus ei arvesta valla üldplaneeringut ning on seega seadusega vastuolus. Vaidlustatud määruse alusel projekteeritavad ja ehitatavad paariselamud on mõeldud võõrastele, st potentsiaalsetele uusasunikele. Kohalikule kogukonnale ja kohalikele inimestele neid vaja ei ole. Samas on nende ehitamine väikesele vallale väga suur rahaline ettevõtmine, mis katab paljude aastate investeerimisvõimekuse ja võtab võimaluse avalike teenuste arendamiseks, sh vajalikeks haridusinvesteeringuteks.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2527/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 2 on vald kohustatud juhtima kohalikku elu lähtudes vallaelanike vajadustest ja huvidest, mitte teistes omavalitsustes elavate inimeste huvidest kel on soov mingil ajahetkel Ruhnu saarele kolida. Ruhnu vallal puudub kaalutlusõigus kelle huvides kohalikku elu juhtida ja korraldada ning kelle huvides investeeringuid teha. Lisaks märgib kaebaja, et määrus on seadusega vastuolus ka seetõttu, et Ruhnu Vallavolikogu poolt kinnitatud Ruhnu põhikooli arengukava 2018-2022 kehtestab, et arengukava perioodil ehitatakse koolile spordisaal.

Keywords

AI generated
regulation of investments special scheme for investment gold rural development optional or mandatory reference land use regulation vocational rehabilitation measure
AI generated
3-12-667/9
Rõuge Vallavolikogu algatas 27.
3-14-52693/3
05.11.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Rõngu Vallavolikogu liikme A.K.
3-23-1701/2
X esitas 01.08.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega tunnistada Ruhnu Vallavolikogu 27.06.2023 istungi protokolli punkti 5 hääletus õigusvastaseks ja tühistada Ruhnu Vallavolikogu 27.06.2023 otsus nr 8.
3-18-1298/8
Vahi OÜ esitas Keskkonnaametile (edaspidi KKA) taotluse 08.07.2013 (täiendatud 14.10.2013) ehituslubjakivi ja -kruusa kaevandamiseks Reinu lubjakivimaardlas Reinu III lubjakivikarjääri mäeeraldisel.
3-13-1932/31
Rõuge Vallavolikogu algatas 27.10.2004 määrusega nr 15 Rõuge valla üldplaneeringu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-22-2527

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-2527

Haldusasi X kaebus Ruhnu Vallavolikogu 16.11.2022 määruse nr 9 „Ruhnu valla arengukava 2020-2023 muutmine“ tühistamiseks RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 29.11.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Ruhnu Vallavolikogu 16.11.2022 määruse nr 9 „Ruhnu valla arengukava 2020-2023 muutmine“ tühistamiseks. Kaebaja leiab, et vaidlustatav määrus ei arvesta valla üldplaneeringut ning on seega seadusega vastuolus. Vaidlustatud määruse alusel projekteeritavad ja ehitatavad paariselamud on mõeldud võõrastele, st potentsiaalsetele uusasunikele. Kohalikule kogukonnale ja kohalikele inimestele neid vaja ei ole. Samas on nende ehitamine väikesele vallale väga suur rahaline ettevõtmine, mis katab paljude aastate investeerimisvõimekuse ja võtab võimaluse avalike teenuste arendamiseks, sh vajalikeks haridusinvesteeringuteks.

Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 2 on vald kohustatud juhtima kohalikku elu lähtudes vallaelanike vajadustest ja huvidest, mitte teistes omavalitsustes elavate inimeste huvidest kel on soov mingil ajahetkel Ruhnu saarele kolida. Ruhnu vallal puudub kaalutlusõigus kelle huvides kohalikku elu juhtida ja korraldada ning kelle huvides investeeringuid teha. Lisaks märgib kaebaja, et määrus on seadusega vastuolus ka seetõttu, et Ruhnu Vallavolikogu poolt kinnitatud Ruhnu põhikooli arengukava 2018-2022 kehtestab, et arengukava perioodil ehitatakse koolile spordisaal.

Vastavalt kooli arengukavale ei suuda kool riiklikku õppekava spordisaali puudumise tõttu täita, eesmärgina nähakse arengukavas ette riikliku õppekava täitmine. Siiani pole vald koolile spordisaali ehitamiseks eraldanud mitte ühtegi eurot ja vaidlustatud määruse alusel kinnitatud tegevuskava järgi ei kavatsegi seda teha. Vastavalt KOKS § 37 lg 4 peavad valdkonna arengukavad olema kooskõlas valla arengukavaga ja vastupidi.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Kuivõrd vaidlustatud määruse puhul on tegemist õigustloova aktiga, siis ei kuulu selle peale esitatud kaebuse lahendamine HKMS § 4 lg 1 kohaselt halduskohtu pädevusse, vaid PSJKS § 2 p 1 ja § 4 lg 1 järgi Riigikohtu kui põhiseaduslikkuse järelevalve kohtu pädevusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys