2-22-123944/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2022, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-123944

Tsiviilasi

OK

Incure

OÜ

hagi

L.K

vastu

tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi ja

viivise ning sissenõudmiskulude nõudes

Tsiviilasja hind

691,28 eurot

Menetlusosalised

Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe 16, Tallinn, lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: L.K

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista L.K-lt välja OK Incure OÜ kasuks 691,28 eurot (sh põhivõlg 475 eurot, intress

73,24 eurot, viivis 98,04 eurot ja sissenõudmiskulu 45 eurot).

3. Jätta menetluskulud L.K kanda.

4. Määrata OK Incure OÜ hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 175 eurot

ja mõista menetluskulude hüvitis 175 eurot L.K-lt OK Incure OÜ kasuks välja.

5. L.K-l tuleb 175 euro suuruse menetluskulude hüvitise tasumata osalt tasuda OK Incure

OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda tagaseljaotsus talle avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebe kord

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib kaja esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja

esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks:

https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-

tasumine-ja-tagastamine.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest üle tulnud

tsiviilasjas OK Incure OÜ (hageja) hagi L.K (kostja) vastu. Hageja nõue koosneb

põhivõlgnevusest 475 eurot, intressist 73,24 eurot (lepingujärgne määr 53,9% aastas), kuni

hagiavalduse esitamiseni 04.10.2022 sissenõutavaks muutnud viivist 98,04 eurot

(lepingujärgne määr 0.12% päevas) ja võla sissenõudmiskulust 45 eurot. Hagi aluseks olevate

asjaolude kohaselt on nõude aluseks kostja ja BB Finance OÜ (www.raha.24.ee) vahel

31.10.2021 sõlmitud laenulepingu nr 2102129438, laenusummaga 475,00 eurot,

intressimääraga 53,9% aastas Laenusumma 475,00 eurot kanti 31.10.2021 kostja

arvelduskontole. Kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustust tasuda maksegraafikujärgseid

makseid. Laenuandja edastas kostjale teatised võlgnevuse kohta 05.02.2022, 07.03.2022 ja

31.03.2022 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud ütles laenuandja lepingu erakorralisel üles

15.04.2022. Viivisemääraks oli lepingu kohaselt 0,12 % päevas, s.o 43,8 % aastas.

Laenuandja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Menetluskulud palub hageja jätta kostja

kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja tasutud riigilõiv ning märkida, et kostjal tuleb

tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113

lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni.

2. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 14 päeva

jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja menetlusse

võtmise määrus on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 alusel kätte

toimetatud avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.11.2022 avaldatud kohtuteatega

ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumisest, s.o

19.11.2022. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on hagiavalduse menetlusse võtmise

määruses ja avaldatud teadaandes hoiatatud, et kui ta jätab tähtaegselt kohtule vastamata,

võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks

ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult

põhjendatud ja rahuldab hagi.

4. Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohtu selgitused kostjale

5. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust

kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab

kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja

esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle

põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos

kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja

vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (TsMS § 415 lg 1, § 417 lg 2). Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise

korral: (i) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (ii)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale

kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi

rahuldamisest.

Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

6. Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda (TsMS § 162 lg 1). TsMS § 174

lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Tulenevalt TsMS § 174 lg-st 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu hüvitamist. Kostja hageja

menetluskuludele vastuväited ei esitanud. TsMS § 138 lg 1 sätestab, et menetluskulud on

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hagiavalduse esitamisel vastavalt

hagihinnale tasutud riigilõiv kuulub TsMS § 138 lg 2 alusel menetlusosalise kohtukulude

hulka ja tuleb kostjal hagejale hüvitada. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb

tasuda hagejale välja mõistetud menetluskulude hüvitiselt kohtuotsuse jõustumisest, kuni

menetluskulude hüvitise 175 eurot täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras (TsMS § 177 lg 4).

7. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p

2).

Tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamine

9. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Maksekäsu

kiirmenetluses püüti kostjale makseettepanekut kätte toimetada järgmistel teadaolevatel

võimalikel aadressidel: 12.07.2022 ja 15.07.2022 aadressil xxxxxxxxxx Dokumendid on

tagastatud märkega „muu põhjus“. 15.08.2022 on dokumendid edastatud aadressile xxxxx

küla, xxxx vald, xxxxx Saare maakond. Dokumendid tagastati märkega „viibib pikemat aega

mujal“. 15.08.2022 on saadetud teavitus e-posti aadressil xxxxxxxx. E-kirjale pole vastust

tulnud. 15.08.2022 võlgniku ema kinnitas aadressi xxxxx küla, xxxx vald, Saare maakond.

09.09.2022 räägitud uuesti emaga, kinnitas, et võlgnik on Kreekas ja jääb sinna jõuludeni.

Ema sõnul peaks võlgniku e-posti aadress xxxxxxx õige olema. Hagimenetluses üritas

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada e-posti teel aadressile xxxxxx, kuid kostja ei ole

dokumentide kättesaamist kinnitanud. Maksu- ja Tolliameti andmetest nähtuvalt oli L.K

seisuga september 2022 tööl ettevõttes xxxxxx AS. Kohus edastas kostjale dokumendid

tööandja kaudu. Tööandja tagastas dokumendid märkega, et isikuga on tööleping lõpetatud.

Täiendavaid andmeid L.K kontaktide osas tööandja ei edastanud. Rahvastikuregistris ei ole

kostja elukoha kohta täiendavaid andmeid. Kohtule ei ole teada kostja elu ega viibimiskoht,

täiendavaid andmeid välja selgitada pole võimalik. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud

kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik