2-21-105081/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2022.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-105081 Tsiviilasi X hagiavaldus Y vastu raha tasumise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja Riho Viik Kostja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Y (isikukood xxxxxxxxxxx) tasub Xle (X, isikukood xxxxxxxxxxx) 2400 (kaks tuhat nelisada) eurot 24 (kahekümne nelja) igakuise osamaksega, mille suurus on 100 (ükssada) eurot. 1.2.Võimalusel tasub Y (isikukood xxxxxxxxxxx) võlgnevuse summa ennetähtaegselt. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-105081. 3. Tagastada Xle (X, isikukood xxxxxxxxxxx) riigilõiv 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX (Swedbank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 5. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2 (3) Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I. Asjaolude kirjeldus

1. X (hageja) esitas 28.02.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y (kostja) vastu. Kohus tegi 05.03.2021 kostjale makseettepaneku. Kostja esitas makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 24.03.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 12.04.2021 hagiavalduse. Kohus võttis hagiavalduse 30.06.2021 menetlusse. 2. Kostja esitas 22.12.2022 kohtule menetlusdokumendi, milles avaldas: „Teen ettepaneku koostada maksegraafik. Summa 2400. Kuumakse 100 eurot 24 kuud (2 aastat), ennetähtaegse tasumise võimalusega“ (dtl 146). Hageja esitas 27.12.2022 menetlusdokumendi, milles avaldas: „Kostja on kompromissi tingimustega nõus ja palub kohtul kompromiss kinnitada. Kostja palub tagastada 50% tasutud riigilõivust X kontole Swedbankas XXXXXXXXXXXXXX“ (dtl 148). II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et pooled on sõlminud võlaõigusseaduse (VÕS) § 9 lg 1 mõistes pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmise teel. Kostja 22.12.2022 sisaldab hagejale suunatud pakkumust, millele hageja on 27.12.2022 menetlusdokumendis nõustumuse. Seejuures on kohtu hinnangul ilmne, et 27.12.2022 menetlusdokumendis on hageja ennast nimetanud ekslikult kostjaks, kuivõrd menetlusdokumendi on esitanud hageja esindaja ning menetlusdokument sisaldab taotlust poole riigilõivu tagastamiseks, kusjuures on hageja ennast taotluse esitamisel nimetanud kostjaks. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt ei ole pooled menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Seetõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 5. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist kolmanda isiku arveldusarvele. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 250 eurot. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 125 eurot tagastamise hageja osundatud arveldusarvele.

3 (3)

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik