3-22-1701/17 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1701

Määruse kuupäev

29.12.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Mikhail Simtsovi kaebus Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja

nr

2-22/1-2/128

tühistamiseks

ja

mittevaralise

kahju

hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Mikhail Simtsov

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta Mikhail Simtsovi 21.12.2022. a menetlusabi taotlus

läbi vaatamata.

2. Tagastada Mikhail Simtsovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Tartu Vangla kohaldas 26.04.2022. a käskkirjaga nr 2-22/1-2/128 kinnipeetav Mikhail

Simtsovi (edaspidi ka kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumis-

ja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist, eraldatud lukustatud

kambrisse paigutamist ning ohjeldusmeetmete kasutamist (käerauad). Tartu Vangla

25.05.2022. a käskkirjaga nr 2-22/1-2/160 lõpetati M. Simtsovi suhtes julgeolekuabinõude

kohaldamine alates 10.05.2022.

2. M. Simtsov esitas 08.08.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.04.2022. a

käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas

15 000 eurot. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.

3. Tartu Halduskohus vabastas 23.11.2022. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse

esitamisel osaliselt ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 100 eurot (resolutsiooni

punkt 2). Kohus andis kaebajale riigilõivu 100 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse

resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

4. 06.12.2022 saabus kohtule kaebaja taotlus, milles ta märgib, et tal ei ole võimalik kaebuselt

nõutud 100 euro suurust riigilõivu tasuda. Kaebaja palub kohtul vaadata menetlusabi taotlus

3-22-1701

uuesti läbi, paludes talle välja mõista õiglane hüvitis moraalse kahju eest, mille Tartu Vangla

tekitas.

5. Tartu Halduskohus selgitas 12.12.2022. a kirjas kaebajale, et kohus jättis kaebaja

23.11.2022. a määrusega kaebuselt riigilõivu tasumisest 100 eurot puudutavas osas

vabastamata ning kahjunõude muutmine kaebaja taotletud viisil ei muuda varasemalt

lahendatud menetlusabi taotluse lõpptulemust. Ka 350 euro suuruse riigilõivu tasumise

kohustuse korral esinevad kohtu 23.11.2022. a määruses toodud alused kaebajale 100 eurot

puudutavas osas menetlusabi andmata jätmiseks. Kohus märkis veel, et kaebajal on õigus

esitada määruskaebus kohtu 23.11.2022. a määrusele või vähendada kahjunõuet, tasuda

kaebuselt riigilõiv 3% summalt, mille väljamõistmist ta taotleb ning teavitada kohut kaebuselt

tasutud riigilõivust ja selle suurusest (riigilõivuseaduse § 60 lg 2).

6. 21.12.2022 saabus kohtule kaebaja avaldus (vanglale üle antud 18.12.2022), milles ta

selgitab, et tema kinnipidamise staatus on 08.12.2022 muutunud vahistatust süüdimõistetuks.

Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad rahalised vahendid

riigilõivu tasumiseks, sest laekumised süüdimõistetu arvele vähenevad 70%. Kaebaja hinnangul

annab see aluse tema menetlusabi taotluse uueks läbivaatamiseks ja riigilõivust vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

7. Kaebaja esitas 21.12.2022. a avalduses kohtule uue taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kuna kohus lahendas kaebaja taotluse praeguses asjas

kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks juba 23.11.2022. a määrusega, siis on uue

menetlusabi taotluse puhul tegemist samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva

avaldusega. Kaebaja kinnipidamise staatuse muutumine vahistatust süüdimõistetuks ei ole

aluseks korduva menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks.

7.1. HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu

poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel

esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti. Kohus jätab

HKMS § 55 lg-st 3 tulenevalt kaebaja korduva menetlusabi taotluse seega läbi vaatamata.

8. Kohus on seisukohal, et M. Simtsovi kaebus tuleb tagastada.

9. Tartu Halduskohus vabastas 23.11.2022. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse

esitamisel osaliselt ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 100 eurot, jättis kaebuse

käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 100 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse

resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punktid 2 ja 3).

9.1. Tartu Halduskohtu 23.11.2022. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 15.12.2022. Seega

tuli kaebajal tasuda riigilõiv 100 eurot sellest päevast arvates viie päeva jooksul ehk hiljemalt

20.12.2022. Samuti oli kaebajal vastavalt kohtu 12.12.2022. a kirjas antud selgitustele võimalus

tasuda kaebuselt riigilõiv ulatuses, mida ta ise võimalikuks pidi või esitada määruskaebus

halduskohtu 23.11.2022. a määrusele. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani

teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole

kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule.

10. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud

ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud

tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega tuleb

kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)