1-10-15513/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.01.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-15513

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Kriminaalasi Urmas Rannik’u süüdistuses KarS § 120; § 121; § 280 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Alice Simm Süüdistatav 1) Nimi:

URMAS RANNIK 2) Elu- või asukoht ja aadress: viibib vahi all ; elukoht: xxx 3) Isikukood või sünniaeg:

37209015713 4) Kodakondsus:

EV 5) Haridus:

keskharidus 6) Emakeel:

eesti keel 7) Töökoht või õppeasutus: M OY, ehitaja 8) Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2 korral (karistused kustunud) 9) Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 120; § 121; § 280 lg 1 10) Tõkend: vahistamine alates 15.12.2010.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 23.12.- 24.12.2007.a.

Kaitsja

Mariann Tusti

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Urmas Rannik KarS § 121 järgi ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Süüdi tunnistada Urmas Rannik KarS § 120 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada Urmas Rannik KarS § 280 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, mõista liitkaristuseks Urmas Rannik’ule 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 1 aasta 2 kuud vangistust, ei pöörata osaliselt täitmisele, karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. Ülejäänud karistust, 1 (üks) aasta vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23.12.-24.12.2007.a.; s.o. 2 päeva vangistust karistusaja hulka, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu 28 päeva vangistust, millise kandmise algust arvestada alates 15.11.2010.a.

Urmas Rannik’u suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Urmas Rannik’ult sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 417,03 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Urmas Rannik’ult menetluskulud: - tasu õigusabi osutamise eest summas 131,02 eurot .

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-10-15513, Urmas Rannik ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude ja rahalise karistuse tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (04.01.2011) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

14.12.2007.a kella 21.00 paiku Tallinnas xxx asuvas korteris raputas JK´t kätest ja õlgadest kinni hoides, pigistas kõrist, lõi korduvalt rusikatega keha ülaossa ning lükkas JK vastu seina ning kukkus ise JK´le peale. Seejärel tõukas ta JK magamistuppa, togides samal ajal JK’t rusikatega rindkere piirkonda, mille tagajärjel kukkus JK voodi peale. Sellise tegevusega tekitas ta JK’le füüsilist valu ja verevalumid kätele.

Samuti tema, 23.12.2007.a. kella 09.00 paiku Tallinnas xxx asuvas korteris tõukas rusikatega JK’t, kes kukus selle tulemusel voodi peale pikali. Seejärel tiris ta JK vannituppa, kus haaras kinni JK kõrist ja pigistas, mille tagajärjel oli JK´l raske hingata. Kõrist kinni haaramise hetkel lõi JK oma pea vastu vannitoa seina, mille tagajärjel tundis JK füüsilist valu. Oma tegevusega tekitas ta JK’le füüsilist valu ja kehavigastusi: hulgiverevalumid rindkerel, ülajäsemetel ja rindkere põrutuse.

Seega pani Urmas Rannik toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 14.12.2007.a kella 21.00 paiku Tallinnas xxx asuvas korteris samal ajal füüsilise vägivalla tarvitamisega ähvardas JK´t ära tappa. Seejärel läks kööki, võttis kööginoa ning hakkas noaga liikuma JK poole. Arvestades Urmas Rannik’i eelnevat tegevust, oli JK’l alust karta ähvarduse täideviimist.

Samuti tema, 23.12.2007.a. kella 09.00 paiku Tallinnas xxx asuvas korteris ähvardas JK teise korruse aknast välja visata, ise samal ajal akent avades, misjärel võttis JK jalast kinni ja tiris akna poole. Arvestades Urmas Rannik’i eelnevat tegevust, oli JK’l alust karta ähvarduse täideviimist.

Samuti tema, 23.12.2007.a. kella 09.00 paiku Tallinnas xxx asuvas korteris tõukas JK’t rusikatega kehapiirkonda ja lükkas vannituppa, kus ähvardas JK ära uputada, tõstes samal ajal JK vanni, pani vee jooksma, võttis kinni JK kõrist ning pigistas. Arvestades Urmas Rannik’i eelnevat tegevust, oli JK’l alust karta ähvarduse täideviimist

Seega pani Urmas Rannik toime tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, so KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 04.11.2006.a. kella 00.18 ajal Harjumaal Kiili vallas Rapla mnt 6. kilomeetril juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit Mercedes Benz reg nr XXXning kontrollimise käigus esitas politseiametnikule valeandmeid, nimelt nimetas end kui KH sünd. XXX.a., püüdes oma tegevusega vältida väärteokaristust.

Seega pani Urmas Rannik toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so ametiasutusele valeandmete esitamise, kui see on toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga tekitati kannatanule füüsilist valu. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

Urmas Rannik’u, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Urmas Rannik’u karistuseks KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust, KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust ning KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, tuleb Urmas Rannik’ule karistuseks mõista 1 aasta 2 kuud vangistust. Mõistetud karistus tuleb KarS § 73 lg 2 alusel pöörata täitmisele osaliselt, s.o. koheselt pööratakse täitmisele 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvestada eelvangistuses viibitud aeg 23.12.- 24.12.2007.a., s.o. kokku 2 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 kuu 28 päeva vangistust. Kokkuleppe kohaselt, vastavalt KarS § 68 lg-le 1, hakkab osaliselt kandmisele kuuluva karistuse kandmise tähtaeg kulgema alates 15.11.2010.a. Ülejäänud karistus, 1 aasta vangistust tuleb vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Urmas Rannik ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest.

Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus leiab, et Urmas Rannik tuleb süüdi tunnistada KarS § 121; § 120; § 280 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Anne Ennok Kohtunik