2-21-20149/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL LIHTMENETLUSOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 28. detsember 2022 Tsiviilasi (number ja menetluse ese) nr 2-21-20149 O. I. OÜ hagi A. L. vastu 04.08.2017 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S171210838 tuleneva põhivõlgnevuse 200 euro, võla sissenõudmiskulude 50 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 200 euro väljamõistmiseks Hagimenetlus lihtmenetlusena Hagihind 450 eurot Kohtunik Kadi Aavik Hageja O. I. OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxxxxxx xxx xx,xxxxx xxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski (OK Incure OÜ, e-post: anneliis.veski@okincure.ee) Kostja A. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx) Kostja seaduslik esindaja, eestkostja M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx)

RESOLUTSIOON 1. Jätta hagi rahuldamata. 2. Jätta menetluskulud hageja kanda. 3. Toimetada kohtuotsus hageja ja kostja esindajatele. Edasikaebe kord ja selgitused Kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633).

Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

2

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED 1. TsMS § 444 lg 2 sätestab, et kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 2. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et kuivõrd kostja üks vastuväidetest oli tuginemine nõude aegumisele, analüüsib kohus haginõuet nimetatud väitega seonduvalt. 3. TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat, mille tähtaeg algab TsÜS § 147 lg 1 järgi nõude sissenõutavaks muutumisega. Hagiavaldusele lisatud tõenditest selgub, et tarbijakrediidileping sõlmiti 04.08.2017 ning laenu anti kostjale tähtajaga 1 kuu (dtl 15), mistõttu muutus hageja nõue sissenõutavaks 03.09.2017. Seega tulnuks nõue kohtule esitada hiljemalt 03.09.2020, kuid hagiavaldus esitati alles 27.12.2021. 4. Kohus ei nõustu hageja vastuväitega nõude aegumise peatumise kohta (TsÜS § 165). TsÜS § 165 järgi kui piiratud teovõimega isikul ei ole seaduslikku esindajat, peatub tema nõuete ja tema vastu suunatud nõuete aegumine kuni isiku teovõimeliseks saamiseni või talle seadusliku esindaja määramiseni. Nimetatud nõuded ei aegu enne kuue kuu möödumist ajast, mil isik saab teovõimeliseks või talle määratakse seaduslik esindaja. 5. Kostjale määrati eestkostja 26.08.2019 (dtl 32), seega tuvastati tema piiratud teovõime alles nimetatud kuupäeval ning samal päeval määrati isikule ka eestkostja. Hageja on nõude alusena tuginenud VÕS § 396 lg-le 1. Hageja ei ole tuginenud asjaolule, et ta sõlmis (tühise) lepingu piiratud teovõimega isikuga, vaid on avaldanud, et kostjaga sõlmiti kehtiv laenuleping. Seega puudub kohtu hinnangul periood, mida saaks pidada nõude aegumise peatumiseks TsÜS § 165 tähenduses. 6. Hagi rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik kohtunik