2-22-11472/17 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Tsiviilasi nr 2-22-11472

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-11472

Tsiviilasi

M. M. i (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

võlausaldajate nimekirja kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik M. M. (pankrotis) (endine M. L.; isikukood XXX;

elukoht XXX; e-post XXX);

pankrotihaldur

Tiia

Kalaus

(CiviLex OÜ,

Soola 3

IV korrus, 51013 Tartu; e-post tiia.kalaus@civilex.ee);

vastuväite saanud võlausaldajad:

- Tallinna kohtutäitur Hille Kudu (isikukood XXX; e-post

buroo.kudu@taitur.net);

- Tallinna kohtutäitur Risto Sepp (isikukood XXX; e-post

buroo.sepp@taitur.net)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada võlausaldajate nimekiri M. M. (pankrotis; isikukood XXX) pankrotimenetluses

järgnevalt:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2)

Jrk

nr

Võlausaldaja nimi, registri- või isikukood

Nõude suurus

Jaotis

Eesti Inkasso OÜ1 (rg-kood 12438291)

1254,86 €

1,469%

Kohtutäitur Hille Kudu (isikukood 46403214213)

108,00 €

0,126%

Kohtutäitur Risto Sepp (isikukood 37612110236)

18,00 €

0,021%

Eesti Vabariik2 (Maksu- ja Tolliameti kaudu, rg-kood 70000349)

397,00 €

0,465%

Aktsiaselts PlusPlus Capital1 (rg-kood 11919806)

32 384,80 €

37,899%

OK Incure OÜ1 (rg-kood 11542046)

2902,07 €

3,396%

OK Incure OÜ1 (rg-kood 11542046)

3673,58 €

4,299%

OK Incure OÜ1 (rg-kood 11542046)

1198,94 €

1,403%

Holm Bank AS1 (rg-kood 14080830)

8259,87 €

9,666%

10 AS Finora Capital (rg-kood 12324050)

3011,93 €

3,525%

11 Credit.ee OÜ1 (rg-kood 11898079)

6899,00 €

8,074%

Tsiviilasi nr 2-22-11472

12 GelvoraSergel OÜ (rg-kood 14550827)

10 288,41 €

12,040%

13 Medicredit OÜ (rg-kood 12533115)

7022,89 €

8,219%

14 Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (rg-kood 10625474)

1334,66 €

1,562%

15 Osaühing Aktiva Finants (rg-kood 10746479)

6695,91 €

7,836%

Kokku:

85 449,92 €

100%

1 Eesti Inkasso OÜ, Aktsiaselts PlusPlus Capital, OK Incure OÜ, Holm Bank AS ja Credit.ee OÜ

nõuded on täies ulatuses loetud kaitsmiseta tunnustatuks (PankrS § 1003 lg 4 p 1)

2 Eesti Vabariigi nõue on täies ulatuses loetud kaitsmiseta tunnustatuks (PankrS § 1003 lg 4 p 5)

2. Jätta M. M. i (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt tunnustamata Tallinna kohtutäitur

Hille Kudu nõue summas 705 eurot.

3. Jätta M. M. i (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt tunnustamata Tallinna kohtutäitur

Risto Sepa nõue summas 300 eurot.

4. Anda pankrotihaldurile nõusolek jaotiste alusel raha väljamaksmiseks M. M. i (pankrotis)

pankrotimenetluses pärast võlausaldajate nimekirja kinnitava kohtumääruse jõustumist.

5. Menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetluskulude jaotust

arvestades jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning

saata määrus haldurile, vastuväite saanud võlausaldajatele ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad haldur, vastuväite esitanud võlgnik, vastuväite esitanud või vastuväite saanud

võlausaldaja ja võlausaldaja, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud, esitada määruskaebuse

Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates võlausaldajate nimekirja

kinnitamise kohta teate kättetoimetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teade loetakse

kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest.

Asjaolud

1. Tartu Maakohtu 01.09.2022 määrusega kuulutati välja M. M. i (pankrotis) pankrot ja algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Teade

pankroti väljakuulutamise kohta avaldati Ametlikes Teadaannetes 01.09.2022. Võlausaldajate

esimene üldkoosolek toimus 27.09.2022. Võlausaldajad olid pankrotiseaduse (PankrS) § 93 lg 1

järgi kohustatud esitama oma nõuded haldurile hiljemalt 01.11.2022.

2. Pankrotihaldur on teatanud esialgse võlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete

esitamise võimalusest ning tähtajast väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.11.2022.

Võlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise tähtaeg lõppes 25.11.2022.

Nõuetele ja nõuete rahuldamisjärkudele ei esitanud vastuväiteid võlgnik ega ükski võlausaldaja.

3. Pankrotihaldur esitas vastuväite Tallinna kohtutäitur Hille Kudu nõudele osaliselt summas

705 eurot ja Tallinna kohtutäitur Risto Sepa nõudele täies ulatuses summas 318 eurot.

4. Lähtudes PankrS § 1001 lg-st 5 määras pankrotihaldur, et vastuväite saanud võlausaldaja võib

hiljemalt 14.12.2022 esitada haldurile vastuväite kohta kirjalikke seisukohti ja taotlusi.

Seisukohale tuli lisada tõendid seisukohas nimetatud asjaolude kohta ja taotlused tõendite

kogumiseks.

Kumbki kohtutäitur halduri vastuväitele oma kirjalikku seisukohta ei esitanud.

5. Pankrotihaldur esitas 15.12.2022 kohtule kinnitamiseks lõpliku võlausaldajate nimekirja.

Võlausaldajate nimekirjale on lisatud vastuväite saanud võlausaldajate nõudeavaldused ja

pankrotihalduri esitatud vastuväited.

Kohtu põhjendused

Tsiviilasi nr 2-22-11472

6. PankrS § 1003 lg 1 kohaselt lahendab kohus võlausaldajate nimekirja kinnitamisel nimekirja

juurde esitatud vastuväited, seisukohad, taotlused ja avaldused sisuliselt, määrab nõuete suurused,

rahuldamisjärgud ja jaotised ning kinnitab võlausaldajate nimekirja 30 päeva jooksul selle

saamisest arvates kohtumäärusega. Sama paragrahvi 2. lõike järgi jätab kohus võlausaldajate

nimekirja kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui võlausaldajate nimekirja

vormistamisel ei ole järgitud pankrotiseaduses sätestatud korda ja nõudeid või on rikutud

võlausaldaja õigusi, eelkõige vastuväidete ja seisukohtade esitamisel, ja kohus ei saa ise puudust

kõrvaldada. PankrS § 1003 lg 3 kohaselt loetakse nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet

tagav pandiõigus tunnustatuks, kui sellele ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti

siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur vastuväitest loobub.

7. Kohus lahendab esitatud vastuväited.

8. M. M. i (pankrotis) pankrotimenetluses esitasid Tallinna kohtutäiturid Hille Kudu ja Risto Sepp

06.09.2022 pankrotihaldurile nõudeavaldused summas 813 eurot ning 318 eurot.

8.1. Kohtutäitur Hille Kudu nõudeavalduse järgi võlgneb M. M. (pankrotis) võlausaldajale

täiteasjas nr XXX täitemenetluse alustamise tasu 36 eurot ja pool kohtutäituri põhitasust

135 eurot, täiteasjas nr XXX täitemenetluse alustamise tasu 36 eurot ja pool kohtutäituri

põhitasust 300 eurot ning täiteasjas nr XXX täitemenetluse alustamise tasu 36 eurot ja pool

kohtutäituri põhitasust 270 eurot, kokku 813 eurot.

Nõudeavaldusele on lisatud 25.06.2020 ja 28.07.2020 kohtutäituri tasu väljamõistmise

otsused täiteasjades nr XXX , XXX ja XXX ning täitedokumendid – 17.06.2020 maksekäsk

tsiviilasjas nr 2-20-109765, 28.07.2020 maksekäsk tsiviilasjas nr 2-20-114081 ja 28.07.2020

maksekäsk tsiviilasjas nr 2-20-114092.

8.2. Kohtutäitur Risto Sepa nõudeavalduse järgi võlgneb M. M. (pankrotis) võlausaldajale

täiteasjas nr XXX täitemenetluse alustamise tasu 18 eurot ja pool kohtutäituri põhitasust

300 eurot, kokku 318 eurot.

Nõudeavaldusele on lisatud 28.07.2021 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus täiteasjas

nr XXX ja täitedokument – Harju Maakohtu 07.07.2021 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-20-

140240.

8.3. Pankrotihaldur esitas 28.11.2022 vastuväite mõlema kohtutäituri põhitasu nõudele summas

705 eurot ja 300 eurot, lisaks kohtutäitur Risto Sepa täitemenetluse alustamise tasu nõudele

summas 18 eurot. Vastuväites kohtutäitur Hille Kudu nõudele leidis haldur, et kohtutäiturite

poolt tehtud toimingutega ei ole proportsioonis isegi poole kohtutäituri põhitasu nõue

olukorras, kus täitemenetlustes ei ole sissenõudjate nõuete katteks midagi laekunud.

Kohtutäiturid ei ole nõudeavalduse alusena koostanud uut kohtutäituri tasu otsust, kust

nähtuks täiturite poolt tehtud töö peale menetluste algatamist. Kohtutäitur Risto Sepa nõude

osas märkis haldur täiendavalt, et kohtutäitur on antud täitemenetluse üle võtnud teiselt

kohtutäiturilt Arvi Pinkilt ning ei ole ise isegi täitemenetlust alustanud, samuti puudub

kohtutäitur Risto Sepa poolt koostatud kohtutäituri tasu otsus.

8.4. Kumbki kohtutäitur ei ole halduri vastuväitele halduri määratud tähtajaks 14.12.2022 oma

kirjalikku seisukohta esitanud.

8.5. Kohus leiab, et halduri vastuväited kohtutäiturite nõuetele on põhjendatud osaliselt.

Kohtutäituri seaduse (KTS) § 28 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline.

Kohtutäituri tasu võib koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja

täitetoimingu lisatasust (KTS § 29 lg 1). Täitemenetluses tasub menetluse alustamise tasu,

samuti menetluse põhitasu võlgnik, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (KTS § 30 lg-d 1 ja

2). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg 1 kohaselt on täitekuluks kohtutäituri tasu, TMS

§ 24 lg 2 alusel täitmisteate ja selle lisadokumentide võlgnikule kättetoimetamise kulud ning

kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist

täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Täitekulud kannab võlgnik (TMS § 38 lg 1).

Täitemenetluse alustamise tasu on KTS §-s 34 sätestatud kindla suurusega. Selle eesmärk on

hüvitada kohtutäiturile täitemenetluse alustamisel tekkivad esmased vajalikud kulutused.

Menetluse alustamise tasu on kohtutäituril õigus võlgnikult nõuda täismääras. KTS § 32 lg 1

Tsiviilasi nr 2-22-11472

järgi muutub menetluse alustamise tasu sissenõutavaks menetluse alustamisega ning tasu

saamise õiguse tekkimiseks ei ole üldjuhul vaja rohkem täitetoiminguid teha. Vaidlust ei ole

selles, et sissenõudja Aktsiaselts PlusPlus Capital avalduse ja tsiviilasjas nr 2-20-140240

Harju Maakohtu poolt 07.07.2021 tehtud kohtuotsuse (täitedokument) alusel on võlgniku

suhtes algatatud täitemenetlus nr XXX ega selles, et täitmisteade, kohtutäituri tasu otsus ja

täitedokument on võlgnikule kätte toimetatud. TMS § 38 lg 2 kohaselt nõuab täitekulud,

milleks on ka menetluse alustamise tasu ja menetluse põhitasu, võlgnikult sisse täitekulude

otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse, välja arvatud TMS § 471 lg-s 3

nimetatud juhul ehk täitemenetluse üleandmisel, mil täitemenetluse alustamise tasu ja

täitekulud nõuab võlgnikult sisse täiteasja ülevõtnud kohtutäitur. Kohtutäiturite ja

Pankrotihaldurite Koja kodulehelt nähtuvalt on 28.07.2021 kohtutäituri tasu väljamõistmise

otsuse teinud kohtutäitur Arvi Pink 05.11.2021 ametist tagandatud ning toimikud üle antud

kohtutäitur Risto Sepa menetlusse. Seega on Risto Sepal kui täiteasja ülevõtnud kohtutäituril

õigus jätkata täitemenetlust algse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel ilma uut

otsust tegemata. Kuivõrd täitemenetlus nr XXX on ühelt kohtutäiturilt teisele üle antud ning

menetluse alustamise tasu ei ole selles menetluses tasutud, võib kohtutäitur Risto Sepp nõuda

võlgnikult menetluse alustamise tasu maksmist (KTS § 32 lg 6).

KTS § 32 lg 2 järgi muutub rahalise nõude täitmisel põhitasu sissenõutavaks täitmisteate

kättetoimetamisega võlgnikule. Samas sõltub põhitasu lõplik suurus sellest, millises ulatuses

õnnestub täitmisele esitatud rahaline nõue täita, millal see õnnestub täita ja kas täitmine

toimub otseselt kohtutäituri tegevuse tulemusel või n-ö väljaspool täitemenetlust.

Kohtutäituri põhitasu lõplik suurus sõltub ka täitetoimingute hulgast ja mahust – mida

rohkem ja mahukamaid täitetoiminguid on kohtutäitur teinud, seda suuremat tasu (kuid

seejuures mitte üle 50% täismäärast) võib kohtutäitur võlgnikult nõuda.

Antud juhul ei ole kohtutäituritele Hille Kudule ja Risto Sepale sundtäitmiseks esitatud

nõudeid täitemenetlustes rahuldatud. Täitemenetlused täiteasjades nr XXX , XXX , XXX ja

XXX on lõppenud 01.09.2022 võlgniku pankroti väljakuulutamisega TMS § 51 lg 1 alusel.

Kehtiva kohtupraktika kohaselt juhul, kui sissenõudja nõuet täitemenetluses ei rahuldata, on

kohtutäituril õigus võlgnikult nõuda põhitasu proportsionaalselt juba tehtud täitetoimingute

hulga ja mahuga, kuid mitte rohkem kui 50% tasu täismäärast. Seejuures peab kohtutäitur

tegema põhitasu suuruse kohta uue otsuse, mis asendab varasemat tasuotsust ja mis sarnaneb

kohtute tehtava nn diskretsiooniotsusega. Kohtu hinnangul kehtib eeltoodu ka juhul, kui

täitemenetlus võlgniku pankroti tõttu lõpetatakse.

Kohus märgib, et diskretsiooniotsuse puhul peavad sellest nähtuma kaalutlused, millest

tulenevalt on otsuse tegija otsuses märgitud järeldustele jõudnud. Antud juhul ei ole

kohtutäiturid teinud põhitasu suuruse kohta uut (diskretsiooni)otsust, kust nähtuks nende

põhjendus põhitasu suuruse määramise kohta (millest tulenevalt on kohtutäiturid leidnud, et

põhjendatud tasuks juba tehtud täitetoimingute eest on just 50% põhitasu täismäärast).

Samuti ei ole kohtutäiturid nõudeavaldusega esitanud haldurile tõendeid kohtutäiturite poolt

tehtud täitetoimingute hulga ja mahu kohta kuni 01.09.2022 (PankrS § 94 lg 1).

Kuna sundtäitmiseks antud nõudeid ei ole viidatud täiteasjades mingiski ulatuses rahuldatud

ning kohtutäiturid ei ole täitemenetluste lõpetamisel teinud põhitasu suurust piiravat

diskretsiooniotsust (uut tasuotsust), puudub kohtu hinnangul kohtutäituritel õigus nõuda

võlgnikult kohtutäituri põhitasu maksmist ka 50% ulatuses.

Eeltoodud põhjendustel loeb kohus kohtutäitur Hille Kudu nõude tunnustatuks osaliselt

summas 108 eurot (menetluste alustamise tasu) 2. rahuldamisjärgu nõudena PankrS § 153

lg 1 p 2 järgi ja jätab kohtutäituri nõude osaliselt tunnustamata summas 705 eurot (pool

kohtutäituri põhitasust). Kohtutäitur Risto Sepa nõude loeb kohus tunnustatuks osaliselt

summas 18 eurot (menetluse alustamise tasu) 2. rahuldamisjärgu nõudena PankrS § 153

lg 1 p 2 järgi ja jätab kohtutäituri nõude osaliselt tunnustamata summas 300 eurot (pool

kohtutäituri põhitasust).

Tsiviilasi nr 2-22-11472

9. Kohus leiab, et halduri esitatud lõplik võlausaldajate nimekiri tuleb kinnitada. Võlausaldajate

nõuded kokku summas 85 449,92 eurot on tunnustatud kui 2. rahuldamisjärgu nõuded ehk

muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2). Võlausaldajate nimekiri

sisaldab PankrS § 1001 lg-s 2 ja § 1002 lg-s 3 märgitud andmeid. Haldur on võimaldanud

võlausaldajatele nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise pankrotiseadusega sätestatud

tähtaja jooksul ning on kontrollinud esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate

pandiõiguste

olemasolu.

Solidaarkohustusega

või

tingimuslikust

tehingust

või

kõrvaltingimusega haldusaktist tulenevaid nõudeid ei esinenud. Samuti ei olnud ükski nõue

tagatud pandiõigusega. Võlausaldajate nimekirja vormistamisel on järgitud pankrotiseaduses

sätestatud korda ja nõudeid ning sellest ei nähtu, et oleks rikutud võlausaldaja õigusi. Lähtudes

vastuväidete lahendamisel tuvastatust kinnitab kohus võlausaldajate nimekirja, määrab

võlausaldajate nõuete suurused, rahuldamisjärgud ja jaotised.

10. PankrS § 154 lg 2 sätestab, et haldur alustab jaotiste alusel raha väljamaksmist pärast

võlausaldajate nimekirja kinnitamist vastavalt raha laekumisele. Raha väljamaksmine toimub

pankrotitoimkonna nõusolekul, arvestades PankrS § 146 lg-s 1 nimetatud väljamakseid. Kui

pankrotitoimkonda ei ole moodustatud või pankrotitoimkond ei anna raha väljamaksmiseks

nõusolekut, võib haldur taotleda nõusolekut kohtult.

Käesolevas pankrotimenetluses ei ole pankrotitoimkonda moodustatud ja pankrotihaldur on

esitanud kohtule taotluse, et kohus annaks nõusoleku jaotiste alusel raha väljamaksmiseks.

Kohus rahuldab halduri taotluse ning annab kiire ja majanduslikult otstarbeka

pankrotimenetluse läbiviimise eesmärgil nõusoleku, et M. M. i (pankrotis) pankrotimenetluses

makstakse jaotiste alusel raha välja pärast võlausaldajate nimekirja kinnitava kohtumääruse

jõustumist.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib

kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see

on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu

taotluse, väite või tõendi.

12. Arvestades nõuete tunnustamise lahendamise erisusega hagita menetluses on antud juhul

põhjendatud jätta menetlusosaliste menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi

kanda.

Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik