2-22-113217/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-113217

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. K. vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

909 eurot 26 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts PlusPlus Capital; registrikood 11919806;

asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn 10115, Harju maakond.

Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves

e-post tarvo.ilves@plusplus.ee

Kostja: M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata, e-post xxxxxxxxxx@xxxxxxxxx

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega aktsiaselts PlusPlus Capital hagi M. K. vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista M. K. (K. ) aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:

2.1. 740 eurot 79 senti (sealhulgas põhivõlg 563 eurot 43 senti, intress 57 eurot 82 senti,

laenuhaldustasu 6 eurot, võla sissenõudmise kulu 30 eurot ja viivis alates

16. novembrist 2021 kuni 16. maini 2022 summas 83 eurot 54 senti);

2.2. viivis tagastamata põhivõlalt 563 eurolt 43 sendilt alates 17. maist 2022 kuni

tagastamata põhivõla 563 euro 43 sendi tasumiseni määras 29,90% aastas, ent kokku

mitte rohkem kui 479 eurot 89 senti.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud M. K. (K. ) kanda.

6. Mõista M. K. (K. ) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 409 eurot.

7. Mõista M. K. (K. ) aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi M. K.

(kostja) vastu põhivõla 563 euro 43 sendi, intressi 57 euro 82 sendi, laenuhaldustasu 6 euro,

võla sissenõudmiskulu 30 euro ja viivise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja 20. aprillil 2020 väikelaenu lepingu nr.

CL-EEC-20007788 (edaspidi: leping). Bigbank AS võimaldas kostjale laenusumma 640 euro

kasutamist. Kostja kohustus kasutatud laenu koos intressiga tagastama maksegraafiku alusel

igakuiste maksetena alates 11. maist 2020 kuni 10. aprillini 2025. Lepingu põhitingimuste

kohaselt oli intressimäär 29,9% aastas.

Kostja ei tasunud korduvatele meeldetuletuskirjadele vaatamata osamakseid alates

10. augustist 2021. Kostja ei tasunud alljärgnevaid osamakseid:

Maksetähtaeg

Põhiosa

Intress

Haldustasu

10.08.2021

7.21 eurot

13.57 eurot

1.50 eurot

10.09.2021

6.51 eurot

14.32 eurot

1.50 eurot

11.10.2021

6.68 eurot

14.15 eurot

1.50 eurot

10.11.2021

7.30 eurot

13.53 eurot

1.50 eurot

15.11.2021

2.25 eurot

Kokku

27.70 eurot

57.82 eurot

6 eurot

Bigbank AS-il oli lepingu üldtingimuste p 5.1.1 kohaselt õigus leping üles öelda ja nõuda

kostjalt kogu võla kohest tasumist, kui laenusaaja on täielikult või osaliselt viivituses 3 (kolme)

üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. Bigbank AS teavitas lähtudes kostja poolt

toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust kostjat lepingu ennetähtaegsest

lõpetamisest ning kuulutas laenu tagastamise tähtpäeva saabunuks 15. novembril 2021.

Kostja pidi pärast lepingu ülesütlemist tasuma sissenõutavaks muutnud põhiosa tasumata jäägi.

Kostja võlg oli pärast lepingu ülesütlemist põhiosa 563 eurot 43 senti, intress 57 eurot 82 senti

ja laenuhaldustasu 6 eurot.

Bigbank AS loovutas 22. novembril 2021 nõuded kostja vastu hagejale. Nõuete loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult.

Viivise määr on lepingu kohaselt intressimäär. Hageja arvestab viivist põhivõlalt 563 eurolt

43 sendilt alates 16. novembrist 2021 kuni 16. maini 2022 määras 29,90% aastas, kokku

83 eurot 54 senti. Hageja nõuab kostjalt viivist põhinõudelt 563 eurolt 43 sendilt alates

17. maist 2022 kuni põhinõude 563 euro 43 sendi tasumiseni määras 29,90% aastas, ent kokku

koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Hageja esindaja saatis kostjale 9.12.2021, 11.01.2022 ja 15.03.2022 kolm võlateatist. Hagejal

tekkis sellest tulenevalt võla sissenõudmiskulu 30 eurot.

2. Kohus toimetas hagiavavalduse koos lisadega ja hagi menetlusse võtmise määruse kostjale

e-posti teel 15. novembril 2022 kätte. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks

tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtaja

jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul

loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud

kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

5. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu

245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ning

esindajatasu 420 eurot (koos käibemaksuga). Hageja esindajal kulus dokumentide

komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks

3,5 töötundi. Hageja esindaja töötunni hind on 100 eurot käibemaksuta.

6. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi menetluskulu. Hageja kohustus riigilõivuseaduse

(RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi maksma riigilõivu 245 eurot. Riigilõiv 245 euro on seega

põhjendatud menetluskulu.

Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele

avaldaja

menetluskulud

summas

eurot.

Maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

on

TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja

esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, laenuhaldustasu, võla

sissenõudmiskulude ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega.

Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Kuna hageja

kinnitas, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, tuleb

hageja esindajakulu TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitada koos käibemaksuga. Hageja

esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 144 euro ulatuses (sh käibemaks).

7. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud 409 euro (245 + 20 + 144) ulatuses.

Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 409 eurot kostjalt hageja

kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb kohtulahendis märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik