Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-131038/20 AI generated

2-22-131038/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-22-131038/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Renovum OÜ ja Sxxxx Exxxxxx vahel 15.12.2022 toimunud istungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 3692,62 eurot, millest 2800,84 eurot on põhinõue, 411,27 eurot on intress, 200,51 eurot on 23.09.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja 280 eurot pool riigilõivust.

Legislator headnote

AI generated

2-22-131038/20 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Muude menetluskulude osas ei ole pooled kokku leppinud teisiti. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Keywords

AI generated
renovation costs cost recovery initial rent pension overpayment setoff cost of living adjustment maintenance payments
AI generated
327566809
2-22-127017/10
329308946
2-22-12493/15
319932215
2-22-106725/7
264959464
2-19-138955/5
292902224
2-20-142248/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-131038

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.12.2022, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Kohtuistungisekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-22-131038 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Sxxxx Exxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood: 14042462; asukoht: Tartu mnt 50, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10115 Harju maakond), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (irina@renovum.ee); Kostja: SxxxxxExxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn, xxxxxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: sxxxxxxxxxx@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON 15.12.2022

1. Kinnitada Renovum OÜ ja Sxxxx Exxxxxx vahel 15.12.2022 toimunud istungil suuliselt sõlmitud ja protokollitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 3692,62 eurot, millest 2800,84 eurot on põhinõue, 411,27 eurot on intress, 200,51 eurot on 23.09.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja 280 eurot pool riigilõivust.

1.2 Hageja loobub lepingutasu 90 euro, laenuhooldustasu 30 euro ja täiendava viivise nõuetest.

1.3 Kostja maksab p-s 1.1 märgitud nõude summas 3692,62 eurot osamaksetena järgmiselt: - 2000 eurot 31. detsembriks 2022; - 564,21 eurot 15. jaanuariks 2023; - 564,21 eurot 15. veebruariks 2023; - 564,21 eurot 15. märtsiks 2023.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-131038 menetlus Renovum OÜ hagi Sxxxx Exxxxxxvastu võlgnevuse nõudes.

2-22-131038

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tema poolt tasutud riigilõivust pool, s.o 280 eurot Renovum OÜ pangakontole nr EE377700771002004100 (LHV Pank) selgitusega "Renovum OÜ hagi Sxxxx Exxxxx vastu".

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Renovum OÜ esitas 16.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult SxxxxxExxxxxx4284,09 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 22.08.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 31.08.2022.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Hageja esitas 23.09.2022 kohtule hagiavalduse, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kostja ja Ühisraha OÜ vahel 03.09.2021 sõlmitud lepingu nr Y210903034 alusel (kostja sai laenu 2910 eurot, Ühisraha ütles lepingu üles 18.07.2022 ja loovutas nõuded hagejale 09.08.2022) võlgnevuse, mis on hagi esitamise seisuga järgmine: - põhivõlgnevus summas 2800,84 eurot (hageja tasus 2910 eurost 109,16 eurot); - intressid 411,27 eurot (perioodil 05.04.2022-18.07.2022 määraga 39% aastas); - viivise 200,51 eurot (perioodil 19.07.2022-23.09.2022 määraga 39% aastas); - lepingutasu 90 eurot; - laenuhooldustasu 30 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista ka viivise alates hagi esitamisest 39% aastas põhinõudelt 2800,84 eurot kuni põhinõude täitmiseni. Kohus võttis hagi 27.09.2022.a määrusega menetlusse. Kostja vaidles hagile vastu põhjusel, et tema ei ole laenu võtnud. Laenu võttis tema teadmata ja tema nimel poeg Gxxxxxx Exxxxx. 15.12.2022 toimus kohtuistung, kus pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi:

2-22-131038 TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kompromissiga kinnitas. Muude menetluskulude osas ei ole pooled kokku leppinud teisiti. Seega määrab kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 560 eurot. Kuna kohus kinnitab kompromissi, tuleb pool riigilõivu ehk 280 eurot hagejale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik