2-22-15635/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaliselt K. K., J. K. ja E. K. hagi O. K. vastu elatise nõudes.

2. Välja mõista O. K.lt (isikukood xxx) alaealise K. K. (isikukood xxx) ülalpidamiseks elatis alates 1.augustist 2022 summas 176 (ükssada seitsekümmend kuus) eurot kuus kuni K. K. täisealiseks saamiseni.

3. Välja mõista O. K.lt (isikukood xxx) alaealise J. K. (isikukood xxx) ülalpidamiseks elatis alates 1.augustist 2022 summas 149 (ükssada nelikümmend üheksa) eurot kuus kuni J. K. täisealiseks saamiseni.

4. Välja mõista O. K.lt (isikukood xxx) alaealise ülalpidamiseks E. K. (isikukood xxx) elatis alates 1.augustist 2022 summas 132 (ükssada kolmkümmend kaks) eurot kuus kuni E. K. täisealiseks saamiseni. 5. Elatis tuleb kanda A. G. (isikukood xxx) arvelduskontole selgitusega „elatis“.

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

7. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuasja number 2-22-15635 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. detsember 2022, Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi K. K., J. K. ja E. K. hagi O. K. vastu elatise nõudes Kohtuistung 21.12.2022 Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. K. (isikukood xxx); Hageja: E. K. (isikukood xxx), Hageja: J. K. (isikukood xxx), Alaealiste (seaduslik) esindaja: A. G. (isikukood xxx, E-post: xxx ) Kostja: O. K. (isikukood xxx, E-post: xxx)

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtusse saabus 18.10.2022 K. K., J. K. ja E. K. hagi O. K. vastu elatise nõudes. Hagi asjaolude kohaselt kooselust sündis 3 last. Kostja laste ülalpidamises ei osale. Pooled elavad lahus. Laste vajadused igal lapsel 600 eurot kuus. A. G. ülalpidamisel on lisaks hagejatele veel üks laps.

2. Kostja saatis kohtule 07.11.2022 vastuse, milles palus määrata elatise suuruseks elatise minimaalmäär.

3. 21.12.2022 toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja oma nõude juurde, kuid mõistis, et alates 01.01.2022 toimub elatise suuruse arvestamine uutel alustel. Hagejate esindaja selgitas, et lapsed sisuliselt ei viibi isa juures. Septembrikuus viibisid J. ja E. kostja juures kolmel korral. Rohkem ei ole lapsed isa juures olnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

5. PKS § 120 lg 1 kohaselt hooldusõiguslik vanem on lapse seaduslik esindaja. Ühist hooldusõigust omavatel vanematel on ühine esindusõigus.

Vaidlust ei ole selle üle, et kostja on hageja ema.

6. Vanemate õigused on sätestatud PKS 8-ndas peatükis. Vastavalt PKS § 96 ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). PKS § 100 lg 1, 2, 4 kohaselt, ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

PKS § 101 lg 1 kohaselt igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatud summa.

Hagi esitati kohtule 18.10.2022.

7. Vaidlust ei ole ka selle üle, et hagejad on O. K. ja A.G. ühised lapsed ja lapsed elavad ema juures.

8. TsMS § 230 lg.3 kohaselt lapse huve puudutavas vaidluses võib kohus tõendeid koguda omal algatusel. Maakohus tuvastas kogutud tõendite põhjal laste vanemate varalise seisundi:

Kostjal on pidev sissetulek. Kostja töötab ettevõttes X OÜ alates 10.11.2022. Kostja töötasu on 897 eurot kuus. Kostjale kuulub sõiduauto BMW 520 1995 väljalase. Kostjale on Pensionikeskuse tõendi kohaselt mais 2022 tehtud kohustusliku kogumispensioni väljamakse brutosummas 1122,13 eurot.

Hagejate ema 12 kuu sissetulek on olnud 3316,67 eurot. A. G. selgituste kohaselt moodustub tema sissetulek lastetoetustest ja lasterikka pere toetusest.

Hageja esitas nõude elatise väljamõistmiseks suuruses pool alampalgast lapse kohta.

9. Maakohus, arvestades kostja varalist seisundit, leiab, et kostja on suuteline tasuma hagejate ülalpidamiseks elatist vastavalt laste arvule peres, lapse vanust ja vajadusi arvestavale elatismäärale kuus. Hagejate ülalpidamine on osaliselt kaetud lastetoetusega ja lasterikkapere toetusega.

10. Kohus selgitab pooltele, et maksete suurust või kestust mõjutavate asjaolude olulise muutumise korral võib kumbki pool nõuda uues hagis maksete suuruse ja tähtaegade muutmist (TsMS § 459), st hagejal võimalus nõuda elatise suurendamist ja kostjal vähendamist.

Menetluskulude jaotus

11. TsMS § 164 lg.1 kohaselt Hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Vastavalt TsMS § 164 lg.3 ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

Maakohus on seisukohal, et käesoleval juhul tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Viivitamatu täitmine

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson kohtunik