Legislator Case Law & Legislation
2-22-134653/8 AI generated

2-22-134653/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-22-134653/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23. detsember 2022 Tsiviilasja number ja hagi ese nr 2-22-134653 I. OÜ hagi A. I.e vastu 27.11.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S215135797 tuleneva põhivõlgnevuse 207,29 euro, intressi 9,79 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 16,52 euro väljamõistmiseks hagimenetlus lihtmenetlusena Hagihind 263,60 eurot Kohtunik Kadi Aavik Hageja

Legislator headnote

AI generated

2-22-134653/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud summas 150 eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 23. detsember 2022 Tsiviilasja number ja hagi ese nr 2-22-134653

O. I. OÜ hagi A. I.e vastu 27.11.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S215135797 tuleneva põhivõlgnevuse 207,29 euro, intressi 9,79 euro, võla sissenõudmiskulu 30 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 16,52 euro väljamõistmiseks hagimenetlus lihtmenetlusena Hagihind 263,60 eurot Kohtunik Kadi Aavik Hageja

O. I. OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx, xxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev (OK Incure OÜ, e-post: dmitri.santasev@okincure.ee) Kostja

A. I. (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress: xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx; tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista A. I.lt O. I. OÜ kasuks põhivõlg 207,29 eurot, intressi 9,79 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 16,52 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista A. I.lt O.

I. OÜ kasuks hageja kantud menetluskulud summas 150 eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele, sh kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema tegeliku asukoha kohta.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks 30.10.2022 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, sest isiku tegelikku asukohta ei ole õnnestunud menetluses kindlaks teha.

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja menetluskulud riigilõiv (100 eurot) ja kulutused õigusabile (300 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50 eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20- 123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 100 eurot kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-134653“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik kohtunik