3-22-950/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

22.12.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-950

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 05.04.2022 otsuse

nr ERESID-81610 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X; esindaja v.adv Eerik Entsik

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet; esindaja TR

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 02.12.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.12.2022 määruse peale

haldusasjas nr 3-22-950 osas, milles on vaidlustatud haldusasja menetluse osaliselt

kinniseks kuulutamist.

2. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.12.2022 määruse peale

haldusasjas nr 3-22-950 osas, milles on vaidlustatud toimikuga tutvumise õiguse piiramist.

3. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.12.2022 määrus

haldusasjas nr 3-22-950 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5 ls 2,

§ 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) andis Valgevene kodanikule X-le 2018. a-l e-residendi

digitaalse isikutunnistuse nr XXXXXX kehtivusega 30.08.2018‒30.08.2023.

2. PPA teavitas X, et tegi 05.04.2022 otsuse nr ERESID-81610, millega peatas tema e-

residendi digitaalse isikutunnistuse nr XXXXXX sertifikaadid alates 05.04.2022 ja tunnistas

digitaalse isikutunnistuse kehtetuks alates 05.05.2022. Teavituse järgi ei olnud dokumendi

väljaandmine kooskõlas isikut tõendavate dokumentide seaduse (ITDS) § 205 lg-s 2 nimetatud

eesmärgiga (§ 206 lg 3 p 2). Teavituses on märgitud, et isiku õigust asjassepuutuvate

dokumentidega tutvumiseks võib ITDS § 207 lg 3 alusel piirata.

3-22-950

2(5)

3. X esitas 05.04.2022 otsuse peale vaide, mille PPA jättis 19.04.2022 vaideotsusega

rahuldamata. Vaideotsuses ei märgitud ITDS § 207 lg 5 alusel vaidlustatud otsuse aluseks

olevaid asjaolusid ega tõendeid.

4. X esitas Tallinna Halduskohtule 27.04.2022 kaebuse PPA 05.04.2022 otsuse nr ERESID-

81610 tühistamiseks.

5. PPA esitas 07.06.2022 vastuse kaebusele, milles selgitas, et kaebajale ei avaldatud otsuse

põhjendusi ITDS § 207 lg 3 p 4 alusel, s.o avaliku korra kaitseks. PPA tõi vastuses välja, et

kaebajale ei laiene PPA peadirektori 11.03.2022 korraldus, millega piirati Valgevene kodanike

võimalust taotleda esmast e-residendi digitaalset isikutunnistust, sest kaebaja ei olnud esmase

e-residendi digitaalse isikutunnistuse taotleja. Vastusest nähtuvalt ei soodusta kaebaja tegevus

Eesti majandust. PPA-le on kaebaja tegevuse kohta saanud teatavaks info, mis seab kahtluse

alla tema usaldusväärsuse. Kuna e-residentsuse võimaldamine ebausaldusväärsetele isikutele

kahjustab e-residentsuse programmi ning riigi mainet, on oluline see hüve võimaldada isikutele,

kes on usaldusväärsed ja kelle digitaalse isikutunnistuse kasutamise kavatsus on olnud

eesmärgipärane. PPA esitas taotluse piirata HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel kaebaja ja

tema esindaja õigust tutvuda asjaomase taotluse ning PPA 05.04.2022 otsuse põhjenduste,

10.05.2022 õiendi ja 06.06.2022 õiendiga (07.06.2022 taotluse lisad 1–3) ning eemaldada

kaebaja ja tema esindaja menetlustoimingult.

6. Tallinna Halduskohus kuulutas menetluse 17.06.2022 määrusega PPA 07.06.2022

taotluse ja selle lisade 1–3 osas kinniseks, eemaldas kaebaja ja tema esindaja taotluse ja selle

lisades kajastatu uurimisest ega võimaldanud neil nimetatud dokumentidele juurde pääseda.

Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 18.11.2022 määrusega X määruskaebuse ning tühistas

Tallinna Halduskohtu 17.06.2022 määruse resolutsiooni p-i 1 ja saatis asja halduskohtule uueks

lahendamiseks.

7. PPA jäi 29.11.2022 vastuses 07.06.2022 taotluses toodu juurde ning esitas 07.06.2022

taotlusest väljavõtte kaebajale tutvustamiseks. PPA leidis taotluses, et kaebaja tegevus ei

soodusta Eesti majanduse arengut ega ole seetõttu kooskõlas e-residendi digitaalse

isikutunnistuse väljaandmise eesmärgiga. Taotluses viidati avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35

lg 1 p-le 51 ning ITDS § 207 lg 3 p-le 4. E-residentsuse menetluses on kogu teave, mille põhjal

PPA oma otsuse teeb, asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teave. E-residentsuse

menetlustes ohustab isikuandmete töötlemise viisi ja meetodi avalikustamine avalikku korda,

mistõttu on piirangu rakendamine kaalutletud ja õiguspärane. PPA 07.06.2022 taotlus ja selle

lisad sisaldavad PPA meetodeid ja taktikat e-residentsuse taotluste menetlemisel. PPA huvi

varjata dokumentide sisu on ilmselgelt kaalukam kaebaja õigusest nendega tutvuda.

8. Tallinna Halduskohus kuulutas 02.12.2022 määrusega menetluse PPA 07.06.2022

taotluse nr 1.2-2/240-3 ja selle lisade 1‒3 osas kinniseks ning eemaldas kaebaja ja tema esindaja

taotluse ja selle lisades kajastatu uurimisest ega võimaldanud nende juurdepääsu nimetatud

dokumentidele.

PPA 07.06.2022 taotlus on põhjendatud. Vastustaja on esitanud 07.06.2022 taotluse väljavõtte

mahus, mida võib kaebajale tutvustada. Nende põhjendustega, mis vastustaja 29.11.2022

menetlusdokumendi lisas on välja toodud ja mida oli võimalik kaebajale tutvustada, saab

nõustuda. Arvestades asjaolu, et menetluse kinniseks kuulutamist on soovitud konkreetselt ka

taotluse osas, ei saa kohus taotlusega nõustumist pikemalt põhjendada. Kohus on

menetlusosaliste erinevaid huvisid ja õiguste piiramise vajalikkust kaalunud. Vastustaja huvi

saladuse hoidmise vastu on kaebaja huvidest kaalukam. Tutvumisõiguse piiramise vajalikkust

on hinnatud ning seejuures kaalutud ka vastanduvaid huve.

3-22-950

3(5)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9. X palub 14.12.2022 määruskaebuses halduskohtu 02.12.2022 määrus täies ulatuses

tühistada.

Kaebajale jääb jätkuvalt arusaamatuks, kuidas tagab avalikku korda kaebaja ja tema esindaja

osade dokumentide uurimisest eemaldamine ning nende kohtutoimikuga tutvumise õiguse

piiramine. Piirang on ebaproportsionaalne, eesmärgipäratu ja meelevaldne. Selleks, et isik ei

oleks mitte õigusemõistmise objekt, vaid subjekt, peab tal olema võimalus tutvuda

kohtutoimikuga, vastaspoole seisukohtade ja tõenditega ning esitada omapoolseid tõendeid ja

argumente. Kaebaja ja tema esindaja osade dokumentide uurimisest eemaldamine ning

kohtutoimikuga tutvumisõiguse piiramine riivab oluliselt kaebaja põhiõigust ja -vabadust olla

oma kohtuasja arutamise juures. Asjaolu, et kaebaja ja tema esindaja tutvuvad kaevatava

haldusakti põhjendustega, ei saa kaitsta avalikku korda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebus tuleb HKMS § 203 lg 1 ja 207 lg 1 alusel tagastada osas, milles kaebaja

vaidlustab Tallinna Halduskohtu 02.12.2022 määrusega haldusasja nr 3-22-950 menetluse

osaliselt kinniseks kuulutamist. Kuigi HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 on kohaldatavad üksnes

kinniseks kuulutatud menetluses, ei ole seaduse järgi võimalik esitada määruskaebust

menetluse kinniseks kuulutamise peale. Toimikule juurdepääsu piiramist puudutavas osas on

määruskaebuse esitamine seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 88 lg 5), määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

Ringkonnakohus ei pea määruskaebuse lahendamiseks vajalikuks küsida vastustajalt täiendavat

seletust, vaid arvestab PPA poolt varem avaldatud seisukohtadega. HKMS § 210 lg 1 alusel

lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.

11. HKMS § 27 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga

ning saada sellest ja selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest

ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel

(sh avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe

kaitset – HKMS § 79 lg 1 p 1) ning tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam

menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS

§ 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde

kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest

keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki

kahjustamata võimalik. Menetlusosalise toimikule juurdepääsu õiguse piiramisel piiratakse

tema põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures (põhiseaduse § 24 lg 2). Juurdepääsu

tõenditele võib piirata eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning

kohus võtab meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks.

12. Vaidlustatud otsusega peatati kaebaja e-residendi digitaalse isikutunnistuse nr XXXXXX

sertifikaadid alates 05.04.2022 ja tunnistati isikutunnistus kehtetuks alates 05.05.2022. E-

residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise, kehtivuse peatamise ja kehtetuks

tunnistamise menetlust reguleerib ITDS. ITDS § 207 lg 3 p 4 kohaselt märgitakse e-residendi

isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise, kehtivuse peatamise või kehtetuks tunnistamise

teates haldusmenetluse seaduse § 55 lg-s 4 ja § 57 lg-s 1 sätestatud rekvisiidid ning ITDS § 206

lg-st 2 või 3 tulenev alus. Seega ei avalikustata ITDS-st tulenevalt e-residendi isikutunnistuse

taotlejale keeldumise ega e-residendile isikutunnistuse kehtivuse peatamise või kehtetuks

tunnistamise põhjendusi. Sarnaselt ei märgita asjaolusid ega tõendeid, millele vaidlustatav

3-22-950

4(5)

haldusakt tugineb, e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keeldumise, kehtivuse

peatamise või kehtetuks tunnistamise otsuse peale esitatud vaide lahendamisel vaideotsuses

(ITDS § 207 lg 5).

13. Vastustaja

07.06.2022

taotluse

terviktekst

ja

selle

lisad

1‒3,

mille

osas

juurdepääsupiirangut taotletakse, on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks AvTS § 35 lg 1

p-de 51, 12 ja 19 ning ITDS § 207 lg 3 p 4 alusel. AvTS § 35 lg 1 kohaselt on teabevaldaja

kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks: teabe uurimisasutuse

tegevuse meetodite ja taktika kohta, kui selle avalikuks tulek võib raskendada süütegude

avastamist või soodustada nende toimepanemist (p 51); teabe, mis sisaldab isikuandmeid, kui

sellisele teabele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks oluliselt andmesubjekti eraelu

puutumatust (p 12); seaduses sätestatud muu teabe (p 19). ITDS § 207 lg 3 p 4 järgi võib

menetlusosalise või muu isiku õigust tutvuda e-residendi digitaalse isikutunnistuse

väljaandmise, kehtivuse peatamise või kehtetuks tunnistamise menetluse käigus ning pärast

otsuse jõustumist asjassepuutuvate dokumentide või toimikuga piirata, kui see võib ohustada

avaliku korra kaitset.

14. ITDS § 207 lg 3 ei sätesta absoluutset keeldu tutvustada menetlusosalistele e-residendi

digitaalse isikutunnistuse väljaandmise, kehtivuse peatamise või kehtetuks tunnistamise

põhjusi. Tutvumisõiguse piiramine on lubatud ITDS § 207 lg-s 3 nimetatud alustel ja lg-s 31

nimetatud ulatuses. PPA peab kohtule esitatud taotluses viitama nii kaebaja juurdepääsu

piiramise võimalikule õiguslikule alusele kui ka seostama viited konkreetse juhtumi faktiliste

asjaoludega. Kohtul on põhimõtteliselt võimalik piirata kaebaja õigust tutvuda ka PPA

asjaomase taotlusega.

15. Juurdepääsupiirang haldusmenetluse materjalidele ei ole automaatselt aluseks kaebaja

õiguste piiramiseks kohtumenetluses. Kohtul tuleb HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 alusel igal

konkreetsel juhul kaaluda, kas huvi saladuse hoidmise vastu on kaalukam kaebaja huvist

toimikuga tutvuda. Seejuures tuleb hinnata sisulist vajadust hoida saladust, mitte üksnes

formaalselt

väljaspool

halduskohtumenetlust

dokumendi

suhtes

kehtivaid

juurdepääsupiiranguid (nt Riigikohtu 09.06.2017 otsus nr 3-3-1-8-17, p 19; 15.05.2014 määrus

nr 3-3-1-36-14, p-d 6 ja 8). Juurdepääsupiirangu alused haldusmenetluses peegeldavad siiski

avalikku huvi saladuse hoidmise vastu, mida kohus peab oma kaalutlusotsuse tegemisel

väärtustama ja arvesse võtma (vrd Tallinna Ringkonnakohtu 20.10.2022 määrus nr 3-22-1582,

p 9).

16. Ringkonnakohtu hinnangul oli PPA 07.06.2022 taotluse terviktekstile ning selle lisadele

1‒3 kaebaja ja tema esindaja juurdepääsu piiramine õiguspärane. E-residendi digitaalse

isikutunnistuse kehtetuks tunnistamise menetluse käigus kogutakse ja analüüsitakse andmeid,

mille teatavaks saamine võib ohustada avalikku korda. Kuna asjaomased dokumendid

sisaldavad infot politsei tegevuse meetodite ja taktika kohta, ei ole nende avaldamine kaebajale

ja tema esindajale põhjendatud. PPA teates on välja toodud vaidlustatud otsuse õiguslik alus.

ITDS § 206 lg 4 kohaselt võib e-residendi digitaalse isikutunnistuse tunnistada kehtetuks, kui

ilmneb mõni § 206 lg-s 2 või 3 nimetatud e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest

keeldumise alus. Teates toodu kohaselt tehti otsus ITDS § 206 lg 3 p 2 alusel, mille kohaselt

võib e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keelduda, kui dokumendi

väljaandmine ei ole kooskõlas ITDS § 205 lg-s 2 nimetatud eesmärgiga, s.o soodustada Eesti

majanduse, teaduse, hariduse või kultuuri arengut, luues võimaluse kasutada e-teenuseid Eesti

digitaalse dokumendiga. PPA on 29.11.2022 esitanud halduskohtule 07.06.2022 taotluse

väljavõtte, mille osas on kaebajale juurdepääs võimaldatud. PPA on 07.06.2022 kaebuse

vastuses ja 29.11.2022 esitatud taotluse väljavõttes täpsustanud, et kaebaja tegevus ei soodusta

Eesti majanduse arengut, kuna PPA-le on kaebaja tegevuse kohta saanud teatavaks info, mis

3-22-950

5(5)

seab kahtluse alla tema usaldusväärusse. Ebausaldusväärsele isikule e-residentsuse kui hüve

jätkuv võimaldamine kahjustab e-residentsuse programmi mainet ning tervikuna Eesti riigi

mainet ja selle kaudu ka majandust, vaatamata e-residendi aktiivsele ettevõtlustegevusele

Eestis. Teades vaidlustatud otsuse õiguslikku alust ja piiratud ulatuses põhjendusi, on kaebajal

võimalik esitada nende asjaolude ja kaalutluste kohta oma seisukohad ja tõendid.

Halduskohtumenetluses kehtivat uurimispõhimõtet (HKMS § 2 lg-d 4‒6) järgides ei jää kaebaja

õigused halduskohtus kaitseta, kui tema õigus toimikuga tutvuda on osaliselt piiratud. Kaebaja

õigused on praegusel juhul kaitstud ka sellega, et asjaomaste materjalidega tutvub täies mahus

halduskohus, kusjuures tehtav kohtulahend ja selle põhjendused on vaidlustatavad

ringkonnakohtus.

17. Eelneva põhjal on ringkonnakohus seisukohal, et e-residendi digitaalse isikutunnistuse

menetluses isikuandmete töötlemise viisi ja meetodite avalikustamine ohustab praegusel juhul

avaliku korra kaitset ning PPA menetlusviiside ja -taktika kaitse vajadus põhistab riigi huvi

kaebaja ja tema esindaja juurdepääsu piiramiseks PPA 07.06.2022 taotluse terviktekstile ning

selle lisadele 1‒3. E-residendi digitaalse isikutunnistuse menetluse meetodite ja taktika

avalikustamine välismaalastele lihtsustaks isikutel oma taustaandmete varjamist või

variidentiteedi loomist, seades ohtu avaliku korra kaitse. Ringkonnakohtu hinnangul puudub

põhjus eeldada, et kohtumenetluses kõnealuste dokumentide avalikustamisel ohtu avaliku korra

kaitsele enam ei esine. Seetõttu on riigi huvi teabe saladuses hoidmiseks praegusel juhul

kaalukam kaebaja ja tema esindaja õigusest tutvuda viidatud materjalidega.

18. Eeltoodu põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 02.12.2022 määrus

muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)