2-22-125060/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-125060

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi M. K. põhivõla 402 euro 97

sendi, intressi, sissenõudekulu ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

525 eurot 53 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522,

asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn), lepinguline

esindaja Alla Žulinskaja

Kostja: M. K. xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista M. K. ) AS Aktiva Portfolio kasuks välja võlgnevus 485 eurot 64 senti (põhivõlg

402 eurot 97 senti, intressid 22 eurot 39 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 30 eurot

28 senti ja sissenõudekulud 30 eurot).

3. Mõista M. K. Aktiva Portfolio kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhivõlalt 9,9 %

aastas alates 1. oktoobrist 2022 kuni põhivõla (402 euro 97 sendi) täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud M. K. .

5. Mõista M. K. Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulud 315 eurot.

6. M. K. kohustatud maksma temalt väljamõistetud 315 euro suuruste menetluskulude

tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7. Väljamõistetud menetluskulud saab tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

EE147700771000526428, viitenumbriga 714632256.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 13. juulil 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M. K. , võlgnik) 501 euro 86 sendi saamiseks. Kohus tegi 20.juulil

2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Pärnu Maakohtu 19. septembri 2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue

kostja vastu 501 euro 86 sendi saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Hageja esitas 30. septembril 2022 Tartu Maakohtule kostja vastu hagi, milles palub mõista

kostjalt enda kasuks välja võlgnevus 485 eurot 64 senti (põhinõue 402 eurot 97 senti, intressid

22 eurot 39 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 30 eurot 28 senti ja sissenõudekulud 30

eurot). Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise põhivõlalt alates 1. oktoobrist 2022

kuni põhivõla 402 euro 97 sendi tasumiseni lepingus kokkulepitud määras 9,9% aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Inbank AS 17. augustil 2020

järelmaksulepingu nr xxxxxxxxxxxxxx alusel soetas kostja kauba maksumusega 402 eurot 97

senti. Kostja ei tasunud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Esialgne

võlausaldaja ütles 27. detsembril 2021 lepingu üles ning 28. detsembril 2021 loovutas

lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja on arvestanud viivist lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast ehk 28. detsembrist 2021 kuni hagiavalduse esitamiseni, so 30. septembrini

2022 lepingujärgses määras 9,9% põhinõudelt aastas iga viivitatud päeva eest.

3. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale isiklikult

tähtsaadetisena kätte toimetatud 23. novembril 2022. Seega on kostja teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks (7. detsembriks 2022) ega ka

hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui

kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 175 eurot ja

lepingulise esindaja kulud 240 eurot (2 töötundi tasumääraga 120 eurot tund, ilma

käibemaksuta, sh 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu TsMS § 4842 alusel).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud

hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud

riigilõiv 175 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult

lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud tarbijakrediidilepingust

tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks

hagimenetluses 120 eurot (1 h x 120).

TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Maksekäsu

kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise

tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks

ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata (TsMS

§ 4842). Eelnevast tulenevalt loeb kohus maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot

põhjendatud kuluks.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 315 eurot (175+120+20). Vastavalt

hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik