2-22-134610/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-134610

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-22-134610 Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi P L vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, Kesklinna linnaosa, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (e-post: tarvo.ilves@plusplus.ee) Kostja: P L (IK XXX; elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja P L vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja P L tasub PlusPlus Capital AS arveldusarvele XXX (Swedbank) viitenumbriga 25089190 põhivõlgnevuse 1300 €, intressid 248,40 €, viivised 253,77 €, sissenõudekulu

35 €, pool riigilõivust 175 €, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 € ja lepingulise esindaja kulud 210 €, kõik kokku 2242,17 € järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 15.01.2023

2 242,17 150,00

2 092,17 15.02.2023

2 092,17 150,00

1 942,17 15.03.2023

1 942,17 150,00

1 792,17 15.04.2023

1 792,17 150,00

1 642,17

2-22-134610

15.05.2023

1 642,17 150,00

1 492,17 15.06.2023

1 492,17 150,00

1 342,17 15.07.2023

1 342,17 150,00

1 192,17 15.08.2023

1 192,17 150,00

1 042,17 15.09.2023

1 042,17 150,00 892,17 15.10.2023 892,17 150,00 742,17 15.11.2023 742,17 150,00 592,17 15.12.2023 592,17 150,00 442,17 15.01.2024 442,17 150,00 292,17 15.02.2024 292,17 150,00 142,17 15.03.2024 142,17 142,17 0,00

1.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub lepingu punktis 2.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist 37,50% aastas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos lepingu punktis 1.1 kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõlgnevuse 1300 € ulatuseni.

2. Lõpetada menetlus Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis P L vastu võla nõudes kirjalikus menetluses istungit pidamata.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

4. Tagastada määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust PlusPlus Capital AS a/a-le XXX Swedbank.

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 07.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult P L 1821,26 euro saamiseks. Kohus koostas 09.09.2022 võlgnikule makseettepaneku. Makseettepanek on võlgnikule kätte toimetatud 15.09.2022 aadressil XXX. Võlgnik esitas nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega andis Pärnu Maakohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle Viru Maakohtule. Viru Maakohus jättis hagi käiguta ning

2-22-134610

hageja esitas 25.10.2022 hagiavalduse, mis oli menetlusse võetud ja kostjale isiklikult kätte toimetatud. Pooled 19.12.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja välistamises. Kohus leiab, et edasikaebamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kokku leppinud. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Menetlusosalised taotlesid kompromissis hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu poole tagastamist. Seega tuleb kohtul tagastada hagejale pool tema tasutud riigilõivust.

2-22-134610

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik