3-22-2431/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2431 Haldusasi Vello Kase kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses E-10 eluosakonna lukustamisega ajavahemikul 30.08.2022 kuni 01.09.2022 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vello Kase määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vello Kask

RESOLUTSIOON 1. Tagastada Vello Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel. 2. Jätta taotlus tõendite kogumiseks läbi vaatamata ja tagastada määruskaebuse esitajale määruskaebusele lisatud tõend. 3. Jätta Vello Kase riigi õigusabi taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Arvestades halduskohtu 14.12.2022. a määruses toodud põhjendusi esitatud kaebuse tagastamiseks ning määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub V. Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.12.2022. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. Kuna V. Kask ei ole asjas nr 3-22-2431 vaidlustanud halduskohtu 18.11.2022. a määruse resolutsiooni p-i 2, millega jäeti rahuldamata tema riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus ja käesoleval juhul on vaidluse all juba see halduskohtu määrus, millega esitatud kaebus tagastati põhjusel, et kaebaja ei tasunud ära 18.11.2022. a jõustunud määrusega temalt nõutud riigilõivu, siis ei ole antud juhul enam asjakohane määruskaebuse esitaja väide, et tal pole võimalust riigilõivu maksta ja ka viide

2 Riigikohtu lahendile asjas nr 3-3-1-25-10. Samal põhjusel ei ole asjakohane ka määruskaebusele lisatud Tartu Vangla 18.02.2022. a vastus selgitustaotlusele, mis tuleb V. Kasele tagastada.

2. Määruskaebuses esitatakse ka taotlus nõuda Tartu Vanglalt välja täiendavaid dokumente – kaebaja K-raha väljavõte. Kuna ringkonnakohus tagastab esitatud määruskaebuse ja eelnevalt oli halduskohus tagastanud esitatud kaebuse tervikuna, puudub ringkonnakohtul iseenesest alus ja ka sisuline vajadus võtta seisukoht kaebaja taotluse osas koguda täiendavaid tõendeid ning seetõttu jääb taotlus läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib siiski, et ka K-raha väljavõtte nõudmine vanglalt ei ole oma sisult asjakohane taotlus määruskaebemenetluses, kus vaidlustatakse kaebuse tagastamise määrust, mitte aga määrust, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

3. Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi määramist. Ringkonnakohus mõistab esitatud taotlusest, et kaebaja soovis riigi õigusabi määramist enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)