2-22-102819/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-102819 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi O. - K.

U. põhivõla 1972 euro 59 sendi, intressi ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 3346 eurot 73 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine Hageja Era Liisingu Inkassoteenuseid Aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn), lepinguline esindaja Kristjan Vahar Kostja O. - K. U. xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista O. - K. U. -i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks välja võlgnevus 2914 eurot 74 senti (sh laenu põhiosa 1972 eurot 59 senti, intress 220 eurot 18 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 721 eurot 97 senti).

3. Mõista O. - K. U. -i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks välja viivis alates 22. aprillist 2022 kuni põhinõude (1972 eurot 59 senti ) tasumiseni 0,06% tasumata põhinõudelt päevas.

4. Jätta menetluskulud O. - K. U. .

5. Määrata AS-i Era Liisingu Inkassoteenused menetluskulude suuruseks 520 eurot. Mõista O. - K. U. -i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks välja menetluskulud 520 eurot.

O. - K. U. kohustatud maksma temalt väljamõistetud 520 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda ERA Liising Inkassoteenused AS arvelduskontole nr EE911010220064480012 AS-is SEB Pank.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

9. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AS Era Liisingu Inkassoteenused (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista

O. - K. U. ) hageja kasuks välja võlgnevuse 2914 eurot 74 senti, millest laenu põhiosa on 1972 eurot 59 senti, intress 220 eurot 18 senti ja viivis 721 eurot 97 senti. Lisaks palus hageja mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 22. aprillist 2022 kuni põhinõude 1972 euro 97 sendi täitmiseni 0,06% tagastamata laenu summalt päevas. Hageja nõue tuleneb kostja ja Creditstar Estonia AS-i vahel interneti vahendusel 17.02.2020 sõlmitud lepingust, mille alusel sai kostja laenu kokku 2067 eurot, intressimääraga 45,30% aastas. Kuna kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuekohaselt ei täitnud, ütles laenuandja 19. augustil 2022 lepingu üles ning loovutas lepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist vastavalt viiviseraportile alates

20. augustist 2020 kuni 21. aprillini 2022 lepingujärgses viivisemääras 0,06% tagastama laenu summalt päevas.

2. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 28 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kostjale ühelgi viisil kätte toimetada. Kostja isa kinnitas 14.02.2022 maksekäsuosakonnale, et kostja ei ela aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tea kus elab. Kohus on proovinud tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxxx kostjale kätte toimetada kostja rahvastikuregistris märgitud aadressil xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tähtsaadetis tagastati märkega „ei ela/asu sel aadressil“. Käesolevas tsiviilasjas edastas kohus hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostja rahvastikuregistris märgitud e-posti aadressil xxxxxxx, millelt vastus puudub. Kohus helistas rahvastikuregistris märgitud telefonil nr xxxxxxxxxxxxx, kuid ei vastatud. Kostjal on 15. juuni 2022 seisuga kehtiv tööleping ning kohus saatis tsiviilasja materjalid postiga tööandjale edasiandmiseks, kuid vaatamata korduvatele järelepärimistele tööandjale ei ole kohtule kostjale dokumentide üleandmise kohta kinnitust edastatud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kostjale õnnestunud ka teistes tsiviilasjades hagimaterjale kätte toimetada (nt x-xx-xxxxxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xx-xxxxxx). Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja eluvõi viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 6. septembril 2022 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks

22. septembril 2022. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 420 euro suuruse riigilõivu ja õigusabikulud 100 eurot (käibemaksuta). TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 420 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepinguline esindaja taotleb õigusabikulude hüvitamist maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse aluseks olevate dokumentidega tutvumise, tõendite komplekteerimise, hagiavalduse koostamise ning kohtule edastamise eest 100 eurot (ajamahuga 1 tund, ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et praegusel juhul on osutatud õigusteenus asja keerukust ja mahtu arvestades olnud põhjendatud ning vajalik. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 520 (100 + 420) eurot. Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele kostja saab väljamõistetud summad tasuda.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

9. Kuna kostja eluvõi viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Rahvastikuregistrisse ei ole vahepeal kantud kostja täiendavaid kontaktandmeid. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik