2-22-104537/35 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-104537

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-104537

Tsiviilasi

GelvoraSergel OÜ hagi M. L. e vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1463,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: GelvoraSergel OÜ (rk 14550827; aadress

Jõe 2a, Tallinn), lepinguline esindaja: R. S. (e-post

XXX)

kostja: M. L. (ik XXX; aadress XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista M. L. elt GelvoraSergel OÜ kasuks järgmine:

2.1. põhivõlg 746,57 eurot, intress 30,29 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot ja viivis

293,49 eurot, kokku 1105,35 eurot;

2.2. viivis tasumata põhivõlalt 14,9% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla

tasumiseni.

3. Jätta hagi rahuldamata viivise 179,24 euro ja alates 07.06.2022 põhivõlalt nõutava

14,9% aastas ületava viivise osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 83,11% kostja

kanda ja 16,89% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

7. Välja mõista M. L. elt menetluskulu 249,33 eurot GelvoraSergel OÜ kasuks.

8. M. L. el tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt GelvoraSergel OÜ-le

käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113

lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja,

kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale

2/4

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress

Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. GelvoraSergel OÜ (hageja) esitas 08.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse M. L. elt (kostja) võla väljamõistmiseks. 30.05.2022 määrusega

lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente

kätte toimetada.

2.

06.06.2022 esitas hageja hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt enda kasuks

välja põhivõla 746,57 eurot, intressi 30,29 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, viivise

472,73 eurot ja viivise tasumata põhivõlalt 24% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla

tasumiseni.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Bigbank AS 08.02.2019 järelmaksulepingu

nr XXX. Järelmaksu summa oli 925 eurot ja kogu lepinguperioodi intress 153,99 eurot,

mis moodustab 14,9% järelmaksusummast aasta kohta. Krediidi kulukuse määr aasta

kohta on 15,62%. Kuna kostja ei tagastanud järelmaksu ega tasunud intressi

maksegraafiku järgi nõuetekohaselt ka pärast hoiatuse saamist, ütles Bigbank AS lepingu

16.10.2019 üles ja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Ülesütlemise seisuga oli kostja

tasunud krediidisumma katteks 178,43 eurot, seega on tasumata põhivõlg 746,57 eurot.

Kuni ülesütlemiseni on kostjal tasumata 16.09.2019 intressimakse 15,27 eurot,

15.10.2019 intressimakse 14,57 eurot ja 15.11.2019 intressimaksest 0,45 eurot (1 päev).

Kostjale on saadetud lepingu kehtivuse ajal üks tasuline meeldetuletus (5 eurot) ning

pärast lepingu lõppemist kolm meeldetuletust (20 + 5 + 5 eurot). Lepingu p-s 5.1 leppisid

pooled kokku, et viivitamisel tuleb maksta viivist seadusega sätestatud maksimaalses

määras. Põhitingimustes lepiti kokku viivisemääras 26,41% aastas, hageja vähendab

selle Riigikohtu lahendis kohtuasjas nr 3-2-1-25-16 nõutud määrani (24% aastas). Hageja

on arvestanud põhivõlalt viivist 17.10.2019–06.06.2022 eest 472,73 eurot.

3.

15.06.2022 määrusega edastas Pärnu Maakohus hagi kohtualluvuse järgi

lahendamiseks Tartu Maakohtule. Lepingu p-s 8.2 leppisid pooled kokku, et kui

krediidisaaja (kostja) elukoht ei ole hagi esitamise ajal teada või krediidisaaja asub peale

lepingu sõlmimist elama välisriiki, kuuluvad vaidlused lahendamisele kas Harju või Tartu

Maakohtus. Kostja elukoht on alates 07.07.2022 rahvastikuregistri järgi Soome Vabariik.

3/4

4. Hagiavaldus koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse

nõue on Soome kohtu 25.10.2022 teatise kohaselt kostjale isiklikult kätte toimetatud.

Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 28 päeva kättetoimetamisest.

Kostja ei ole hagile käesoleva ajani vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse

tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi

tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt ja selles osas teha otsus TsMS § 444 lg 3 alusel

põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi osalise

rahuldamata jätmise kohta.

6. Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks välja põhivõlg 746,57 eurot,

intress 30,29 eurot, sissenõudmiskulu 35 eurot, viivisest 293,49 eurot ning viivis tasumata

põhivõlalt 14,9% aastas alates 07.06.2022 kuni põhivõla tasumiseni.

7. Bigbank AS-i ja kostja vahel sõlmitud leping on võlaõigusseaduse (VÕS) § 402

mõttes tarbijakrediidileping. VÕS § 415 lg 1 I lause kohaselt ei või tarbijalt võlgnetavate

maksete tasumisega viivitamisel nõuda VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud viivise määrast

kõrgemat

viivist.

VÕS

§

lg

II

lause

järgi

loetakse

viivise

määraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 8% aastas. VÕS § 113 lg 1

III lause näeb ette, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne

viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Riigikohus on

selgitanud, et laenuandjal on põhimõtteliselt õigus nõuda tarbijalt viivist samas ulatuses,

mis pooled näevad ette tarbijakrediidilepingus intressimäärana (Riigikohtu 14.01.2009

otsus kohtuasjas nr 3-2-1-120-08, p 12).

VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud viivisemäär on käesoleval ajal 8% aastas.

Hagiavaldusest nähtuvalt lepiti lepingus kokku intressimääras 14,9% aastas, seega on

VÕS § 113 lg 1 III lausest tulenev viivisemäär 14,9% aastas. VÕS § 415 lg 1 I lauset

arvestades ei või hageja nõuda antud juhul viivist kõrgemas määras kui 14,9% aastas.

Hageja viide Riigikohtu 10.05.2016 määrusele kohtuasjas nr 3-2-1-25-16 ei ole

asjakohane. Viidatud lahendis oli tegemist õppeteenuse osutamise lepingu, mitte

krediidilepinguga, ning selles ei olnud kokku lepitud intressimääras.

Eeltoodust lähtudes ei ole hageja viivisenõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta

rahuldamata ulatuses, milles hageja nõuab põhivõlalt viivist üle 14,9% aastas. Sh on

põhjendamatu hageja viivisenõue 17.10.2019–06.06.2022 eest summas 179,24 eurot

(472,73 – 293,49 (s.o 746,57 * 0,149 / 365 * 963)).

8. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Hagihind on 1463,77 eurot ja rahuldatud osa arvestades 1216,59 eurot, seega rahuldab

kohus hagi 83,11% ulatuses. Hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja

vastuväitega ning toimiku materjalidest nähtuvalt kostjal menetluskulusid ei ole. Seda

arvestades peab kohus põhjendatuks jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja

menetluskuludest 83,11% kostja kanda ja 16,89% hageja enda kanda; jätta kostja

menetluskulud tema enda kanda.

9. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot.

4/4

Hagihind on 1463,77 eurot, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasutakse sellelt

riigilõivu 280 eurot; hageja on riigilõivu tasunud. TsMS § 172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel

on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu

kiirmenetluses.

Eeltoodut ja menetluskulud jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulu kokku 249,33 eurot (83,11% 300 eurost (280 + 20)).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik