2-22-138127/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-138127 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2022, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-22-138127 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi Hxxxxx Pxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568; asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617 Harju maakond), lepinguline esindaja Jaanika Vatter ja Carina Helimets (jaanika@omegainvest.ee, carina@omegainvest.ee); Kostja: Hxxxxx Pxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalevik, xxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: xxxxxxxxxxxxx@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada poolte taotlus. 2. Kinnitada Omega Invest OÜ ja Hxxxxx Pxxxxx vahel 13.12.2022 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 2.1. Omega Invest OÜ nõue Hxxxxx Pxxxxxxvastu on põhisummas 552,94 eurot, intressis 138,23 eurot, viivises 45,14 eurot, lisanduvas viivises (08.10.2022- 01.11.2022) 7,84 eurot, sissenõudekuludes enne lepingu lõpetamist 15 eurot, riigilõivus 32,50 eurot, menetluskulus 20,00 eurot. Nõue kogusummas 811,65 eurot. 2.2. Hxxxxxxxxxxx kohustub tasuma p-s 2.1 toodud võlgnevuse summas 811,65 eurot Omega Invest OÜ a/a EE322200221035967463 Swedbank AS, viitenumber 140201930826, alljärgnevalt: 1. 15.12.2022 – 20 eurot, 2. 15.01.2023 – 48,48 eurot, 3. 15.02.2023 – 48,48 eurot, 4. 15.03.2023 – 48,48 eurot, 5. 15.04.2023 – 48,48 eurot, 6. 15.05.2023 – 48,48 eurot, 7. 15.06.2023 – 48,48 eurot,

2-22-138127 2 8. 15.07.2023 – 48,48 eurot, 9. 15.08.2023 – 48,48 eurot; 10. 15.09.2023 – 48,48 eurot; 11. 15.10.2023 – 48,48 eurot; 12. 15.11.2023 – 48,48 eurot; 13. 15.12.2023 – 48,48 eurot; 14. 15.01.2024 – 48,48 eurot; 15. 15.02.2024 – 48,48 eurot; 16. 15.03.2024 – 48,48 eurot; 17. 15.04.2024 – 48,48 eurot; 18. 15.05.2024 – 15,97 eurot. Kokku 811,65 eurot.

2.3. Käesoleva kokkuleppe p-s 2.2 nimetatud maksekohustuste täitmise hilinemisel rohkem kui 5 tööpäeva on Omega Invest OÜ-l õigus pöörata kompromissist tulenev nõue Hxxxxx Pxxxxx vastu koheselt täitmisele. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-138127 menetlus Omega Invest OÜ hagi Hxxxxx Pxxxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik Omega Invest OÜ esitas 06.10.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Hxxxxx xxxxxxxx 751,31 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 07.10.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 28.10.2022 nõudele vastuväite sooviga tasuda nõuet maksegraafiku alusel. Pooled ei esitanud Pärnu Maakohtule kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 23.11.2022.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 23.11.2022 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Vastavalt 02.12.2022 kohtu e-kirjale esitasid pooled 13.12.2022 parandatud kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 489 lg 22 sätestab: Kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 486 lõike 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Käesolevalt on maksekäsku menetlev kohus määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetanud ja andnud asja menetluse jätkamiseks üle hagimenetlusse. Pooled on esitanud kompromissilepingu enne hagiavalduse menetlusse võtmist. Kuna pooled on parandanud

2-22-138127 3 riigilõivu tasumisega seonduva küsimuse kompromissilepingus ning kompromissi uuesti kohtule esitanud, lähtub kohus viimasest esitatud kompromissist. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte parandatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Vastavalt TsMS § 486 lg-le 4 menetleb kohus kompromisslepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku menetluskulude hüvitises, mille kohus kinnitas. Muude menetluskulude osas ei ole pooled kokku leppinud teisiti, seega määrab kohus, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hagejal on kompromissi sõlmimise korral õigus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagasi saada pool riigilõivust ehk 32,50 eurot. TsMS § 150 lg 4 kohaselt toimub riigilõivu tagastamine vaid taotluse alusel. Kohus selgitas seda hagejale 02.12.2022 kirjas. Hageja ei esitanud vastavat taotlust. Kui hageja soovib poole riigilõivu tagastamist, siis tuleb tal kohtule esitada taotlus, kuhu on mh märgitud riigilõivu saaja nimi ja tema arvelduskonto.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets kohtunik