2-22-137106/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2022, Tallinna kohtumaja

Kohtujurist

Tsiviilasja number

Liine Johannes

2-22-137106

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi O. G. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1451,24 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, Tallinn 10617)

Hageja lepinguline esindaja Dmitri Santašev (e-post

dmitri.santasev@okincure.ee)

Kostja: O. G. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja O. G. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt O. G.’lt hageja OK Incure OÜ kasuks kostja ja I OÜ vahel

15.02.2021 sõlmitud krediidikontolepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 948,01

eurot, intress 240,19 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 263,04 eurot.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja O. G. kanda.

6. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt O. G.’lt hageja

OK Incure OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv

summas 280 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid

VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Kostja sõlmis 07.03.2020 I OÜ-ga laenulepingu xxxx, mille järgi on kostja kasutanud lepingu

alusel limiiti kuni 1100,00 eurot. Krediidikonto on kliendile avatav limiit, mille raames saab

klient raha vabalt kasutusse võtta, seda tagastada ja uuesti kasutusse võtta. Kui klient täidab

lepingut korrektselt, võimaldatakse kliendile limiidi tõstmist, mida on antud olukorras ette tulnud

(15.02.2021 leping nr xxxx). Tegemist ei ole uute lepingute sõlmimisega, vaid lepingute

muutmisega, mille käigus muudetake lepingu number, tõstetakse krediidikonto limiiti ning

arvestatakse intressimäära, mis on sätestatud lepingute personaalsetes ja üldtingimustes. Hageja

lähtub nõude põhjendamisel ja kujundamisel viimase kehtiva lepingu muudatusest. Krediidiandja

on teinud kostja arvelduskontole väljamakseid perioodil 07.03.2020 kuni 19.02.2021

kogusummas 1310,00 eurot. Laenulepingu xxxx krediidilimiit oli kuni 1300,00 eurot. Kostja

kohustus koos intressidega tagastama minimaalse kuumakse arvutamise perioodi 60 kuu jooksul.

Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 47,16%. Kostja on saadud raha kasutanud, kuid

tagasimaksmise kohustust nõuetekohaselt täitnud ei ole. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi

olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega. Vastavalt lepingu punktile 7.1

klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt vastavalt kliendile

saadetud arvetele. Krediidiandja andis 26.04.2022 kostjale täiendava tähtaja kohustuste

rikkumise kõrvaldamiseks ning pakkus võimalust ka läbirääkimisteks, kuid see ei andnud

soovitud tulemust, mistõttu ütles 17.05.2022 krediidiandja lepingu üles ning loovutas nõude

hagejale.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 21.11.2022 e-postile xxxx TsMS § 3141 lg 2 kohase

hoiatuse saatmisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 280

eurot. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 280 eurot põhjendatuks.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik