2-22-2996/52 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-2996 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Hageja seaduslik esindaja: Q (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; e-post: xxx); Kostja: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress xxx; e-post: xxx). Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta X hagi Y vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

3. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu elatise nõudes. Hageja palus:

- mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis tagasiulatuvalt alates 28.02.2021 kuni 27.02.2022 summas 4943 eurot ja 88 senti.

- mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuine elatis alates 28.02.2022 kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 412 eurot.

2. Menetluse käigus selgus, et hageja ülalpidamiseks on juba teise riigi kohtulahendiga kostjalt elatist välja mõistetud.

3. 17.11.2022 toimus käesolevas asjas kohtuistung. Kohus selgitas istungil, et hagi ei ole võimalik esitatud kujul rahuldada ja see tuleb jätta läbi vaatamata.

2-22-2996

Kohus märkis seejuures, et hageja võib muuta hagiavaldust ja nõuda elatise väljamõistmise asemel Ahvenamaa kohtu lahendi muutmist.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel koostoimes TsMS § 371 lg 1 p 4 jätta läbi vaatamata.

Kohtumääruse põhjendused

5. Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on olemas jõustunud Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel ja mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise (TsMS § 371 lg 1 p 4).

6. Kostja saatis 10.11.2022 kohtule Ahvenamaa kohtu lahendi ning sellest nähtub, et kostjalt on hageja kasuks elatis väljamõistetud. Viidatud lahendit on võimalik tunnistada täidetavaks nõukogu määruse nr 4/2009 alusel, kui määruses sätestatud eeldused on täidetud.

Seega on olemas Eestis tunnustamisele kuuluv välisriigi kohtu lahend, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta samal alusel.

7. Hagejale tähtaja määramine hagi muutmiseks on tarbetu, kuivõrd hagi muutmist reguleeriv TsMS § 376 ei luba hagi eset ja alust üheaegselt muuta (vt Riigikohtu lahend 3-2-1-43-06 p 12).

Hagejal on põhimõtteliselt õigus nõuda Ahvenamaa kohtu lahendi muutmist TsMS § 459 alusel. Seda sätet saab kohaldada olukorras, kus elatise maksmise kohustus tuleneb teises Euroopa Liidu liikmesriigis koostatud ametlikust juriidilisest dokumendist, mis on määruse nr 4/2009 art 48 lg 1 järgi Eestis tunnustatav ja täidetav sarnaselt kohtuotsusele.

Menetluses olevat hagi tuleks muuta kohtulahendi muutmise ja elatise suurendamise hagiks. Selleks, et menetluses olev hagiavaldus vastaks TsMS § 459 järgsele hagiavaldusele, tuleb muuta hagi alust ja hagi eset. TsMS § 376 ei luba aga hagi eset ja alust üheaegselt muuta.

Kohus selgitab täiendavalt, et käesolev määrus ei piira hageja õigust uuesti kohtu poole pöörduda. Juhul, kui kostja ei täida Ahvenamaa kohtu lahendit vabatahtlikult, siis hagejal on õigus pöörduda kohtu poole ja taotleda viidatud lahendi Eestis täidetavaks tunnistamist. Juhul, kui kohus tunnistab lahendi täidetavaks, siis seejärel on võimalik pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks.

Hageja võib kaaluda ka kohtulahendi muutmise ja elatise suurendamise hagi esitamist TsMS § 459 alusel, kui hageja leiab, et Ahvenamaa kohtu lahendiga väljamõistetud elatise suurus ei vasta enam hageja praegusele elulaadile ega kata piisavalt tema põhjendatud ja vajalikke kulusid.

TsMS § 423 lg 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses sätestatud juhul.

Kuna hagi läbi vaatamata jätmiseks kirjeldatud olukorras puudub TsMS § 423 sätestatud eraldiseisev alus, kohaldab kohus analoogiat ja jätab hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel koostoimes TsMS § 371 lg 1 p 4.

2-22-2996

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagi läbi vaatamata jätmisel tuleks TsMS § 168 lg 2 kohaselt jätta üldjuhul menetluskulud hageja kanda. Kohtu hinnangul ei ole see praeguses asjas siiski põhjendatud.

Alates 01.01.2022.a kehtima hakanud TsMS redaktsiooni järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise (TsMS § 164 lg 1). Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Vastava menetluskulude jaotuse tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määrata.

9. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

10. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik