2-20-1294/153 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-1294

Kohtuasi

Y ja X hagi RMAB Holding OÜ (endise ärinimega

Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) vastu omandiõiguse

tuvastamiseks ja võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. novembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

RMAB Holding OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I (vastustaja) Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Hageja II (vastustaja) X (isikukood XXXXXXXXXX)

Hagejate ühine lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi

Nikolai Majerovitš

Kostja (apellant) RMAB Holding OÜ (endise ärinimega

Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) (registrikood 12673900),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine, tagatiste tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Y, X ja RMAB Holding OÜ (pooled) vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. 1725 eurot ehk 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas

3450 eurot, mille hagejad on tasunud kohtule kostja menetluskulude

tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva

kompromissilepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294

menetlust lõpetava määruse jõustumisest RMAB Holding OÜ pangakontole

nr EE821010220238781220. Allesjäänud 1725 eurot ehk 50% hagejate poolt

kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mille hagejad on tasunud

kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10

tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromissilepingu kinnitamisest kohtu

poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määruse jõustumisest Y

pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.2. Tagatise summas 5444,01 eurot, mille hagejad on tasunud kohtule oma hagi

tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva

2 (5)

kompromissilepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294

menetlust

lõpetava

määruse

jõustumisest

Y

pangakontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.3. Pooltel ei ole teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensioone, mis on

seotud tsiviilasjaga nr 2-20-1294. Pooltel puuduvad ka mistahes muud

rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid teineteise vastu.

1.4. Pooled loobuvad õigusest esitada teineteise vastu tulevikus mistahes teisi

rahalisi nõudeid või pretensioone seoses asjaoludega, mis leidsid aset enne

käesoleva kompromissilepingu allkirjastamist.

1.5. Poolte menetluskulud (sh poolte õigusabikulud, riigilõivud, tõlkekulud jms)

jäävad poolte endi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 23. novembri 2021. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-

20-1294 menetlus.

3. Tagastada praeguse määruse jõustumisel Y-le ja X-le 17. aprillil 2020 kostja

eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3450 eurot, kandes vastavalt Y

ja X taotlusele sellest summast 1725 eurot RMAB Holding OÜ pangakontole nr

EE821010220238781220

ja

1725

eurot

Y

pangakontole

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

4. Tagastada praeguse määruse jõustumisel Y-le ja Xle 14. aprillil 2020 tasutud hagi

tagamise tagatis 5444,01 eurot, kandes vastavalt Y ja X taotlusele see summa Y

pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

5. Tühistada Harju Maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu alates praeguse määruse jõustumisest.

6. Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Maakohtu menetluses oli Y (hageja I) ja X (hageja II) hagi RMAB Holding OÜ (endise

ärinimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ, kostja) vastu omandiõiguse tuvastamiseks ja

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagejad palusid kohtul tuvastada, et hagejale I kuuluvad

dividendid 48 986,98 eurot ja hagejale II kuuluvad dividendid 36 744,52 eurot. Hagejad palusid

mõista kostjalt hageja I kasuks välja dividendid 48 986,98 eurot, alternatiivselt kohustada

kostjat kandma 48 986,98 eurot üle Universe Jet Alliance OÜ-le. Hagejad palusid mõista

kostjalt hageja II kasuks välja dividendid 36 744,52 eurot, alternatiivselt kohustada kostjat

kandma 36 744,52 eurot üle Universe Jet Alliance OÜ-le. Hagejad palusid mõista kostjalt

3 (5)

hageja I kasuks välja mõistlik tasu 24,15 eurot päevas alates 22. märtsist 2019 kuni

põhivõlgnevuse 48 986,98 euro tasumiseni. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.

2. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata ja menetluskulud

hagejate kanda.

3. Maakohus rahuldas 23. novembri 2021. a otsusega hagi mõlema hageja nõuete osas osaliselt.

Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja 20 588,40 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 4408,74 eurot ja seaduses sätestatud määras viivise põhivõlgnevuselt 20 588,40 eurot

alates 24. novembrist 2021 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Maakohus mõistis kostjalt hageja

II kasuks välja 15 443,10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3306,94 eurot ja seaduses

sätestatud määras viivise põhivõlgnevuselt 15 443,10 eurot alates 24. novembrist 2021 kuni

põhivõlgnevuse tasumiseni.

4. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada osas, milles maakohus hagi rahuldas. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja

menetluskulud hagejate kanda.

5. Pooled sõlmisid kompromissi ja esitasid 7. detsembril 2022 ringkonnakohtule taotluse selle

kinnitamiseks. Pooled avaldasid, et "Pooled leppisid kokku lõpetada kohtuvaidlus tsiviilasjas

nr 2-20-1294, s.t Pooled loobuvad kõikidest vastastikustest nõuetest (sh hagejad loobuvad

täielikult oma hagist tsiviilasjas nr 2-20-1294 kostja vastu) ja pretensioonidest alljärgnevatel

tingimustel:

5.1. 1725 eurot ehk 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas 3450 eurot, mida

hagejad tasusid varem kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab kohus hiljemalt

10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitamisest kohtu poolt ja

tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määrase jõustumist RMAB Holding OÜ

pangakontole nr EE821010220238781220 summas 1725 eurot.

Allesjäänud 1725 eurot ehk allesjäänud 50% hagejate poolt kohtule tasutud tagatisest summas

3450 eurot, mida hagejad tasusid varem kohtule kostja menetluskulude tagamiseks, tagastab

kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitamisest kohtu

poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava määrase jõustumist Y pangakontole nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX summas 1725 eurot.

5.2. Teist tagatist summas 5444.01 eurot, mida hagejad tasusid kohtule varem oma hagi

tagamise nõuete kohaldamiseks, tagastab kohus hiljemalt 10 tööpäeva jooksul alates käesoleva

kompromisslepingu kinnitamisest kohtu poolt ja tsiviilasja nr 2-20-1294 menetlust lõpetava

määrase jõustumist Y pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX summas

5444.01 eurot.

5.3. Pooltel ei ole teineteise vastu enam mingeid nõudeid või pretensiooni, mis on seotud

tsiviilasjaga nr 2-20-1294. Samuti Pooltel puuduvad ka mistahes muud rahalised või

mitterahalised nõuded või pretensioonid teineteise vastu.

5.4. Pooled loobuvad täiendavalt õigusest esitada teineteise vastu tulevikus mistahes teisi

rahalisi nõudeid või pretensioone seoses asjaoludega, mis leidsid aset enne käesoleva

kompromisslepingu allkirjastamisest.

5.5. Poolte menetluskulud (sh poolte õigusabikulud, riigilõivud, tõlkekulud jms) jäävad Poolte

endi kanda.“

4 (5)

6. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub poolte taotlus tühistada hagi tagamise

korras kostja arveldusarvele seatud arest.

7. Pooled taotlesid määruse, millega kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab kohtumenetluse

kompromissi sõlmimise tõttu, vaidlustamise tähtaja lühendamist kolme päevani.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus

leiab,

et

esitatud

kompromiss

tuleb

kinnitada.

Maakohtu

23. novembri 2021. a otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1, § 431

lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1

alusel lõpetada. Ringkonnakohus otsustab praeguse määrusega hagejate tasutud tagatiste

tagastamise ja hagi tagamise abinõudega seonduva.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest teadlikud (poolte 7. detsembri 2022. a menetlusdokumendi p 4.4).

10. Ringkonnakohus märgib, et poolte kompromissi p-des 2.1.1 ja 2.1.2 (praeguse määruse p-

d 5.1 ja 5.2) sisalduvad kokkulepped on käsitatavad poolte ühise taotlusena, et kohus tagastaks:

-

hagejate poolt kostja menetluskulude tagatisena tasutud summast 3450 eurot 1725 eurot

kostja pangakontole ja 1725 eurot hageja I pangakontole;

-

hagejate poolt hagi tagamise abinõude kohaldamiseks tasutud tagatise 5444,01 eurot

hageja I pangakontole.

Asja materjalidest nähtuvalt on hagejad tasunud 17. aprillil 2020 tagatisena 3450 eurot, mis on

tasutud kostja eeldatavate menetluskulude katteks vastavalt Harju Maakohtu 16. aprilli 2020. a

määrusele. Samuti on hagejad tasunud 14. aprillil 2020 tagatisena 5444,01 eurot, mis on tasutud

hagi tagamiseks vastavalt Harju Maakohtu 9. aprilli 2020. a määrusele.

TsMS § 195 lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Lõikest

2 tuleneb, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha

võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

Seoses praeguses tsiviilasjas menetluse lõpetamisega, menetluskulude poolte endi kanda

jätmisega (vt praeguse määruse p 12) ja hagi tagamise abinõu tühistamisega (vt praeguse

määruse p 11) langevad tagatiste andmise põhjused praeguse määruse jõustumisel ära. Pooled

on esitanud kohtule ühise avalduse tagatiste tagastamiseks. Seega on tagatiste tagastamise

eeldused täidetud.

Vastavalt hagejate taotlusele ja kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 1 koosmõjus § 463 lg-ga 2 tuleb

17. aprillil 2020 kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatis 3450 eurot tagastada

praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et 1725 eurot kantakse kostja pangakontole

ja 1725 eurot hageja I pangakontole. 14. aprillil 2020 tasutud hagi tagamise tagatis tuleb

tagastada praeguse määruse jõustumisel hagejatele selliselt, et summa kantakse hageja I

pangakontole.

11. Ringkonnakohus lahendab praeguse määrusega ka hagi tagamisega seonduva.

5 (5)

11.1. Maakohus tagas 16. aprilli 2020. a määrusega hagi ja arestis hagejate kasuks kostjale

(toonase nimega Advokaadibüroo MOB-CS OÜ) kuuluvad arvelduskontod kõigis Eestis

tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ja kõigis Eestis registreeritud välisriigi

krediidiasutuste filiaalides kokku summas 108 880,29 eurot. Vastuolus TsMS § 442 lg-ga 5 ei

ole maakohus vaidlustatud otsusega hagi tagamise abinõudega seotud küsimusi lahendanud.

11.2. TsMS § 386 lg-st 4 tuleneb, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, mh kui asjas

menetlus lõpetatakse. Pooled on esitanud koos kompromissi kinnitamise taotlusega ka taotluse

tühistada hagi tagamise korras kostja arvelduskontole seatud arest. Eelnevast tulenevalt tühistab

ringkonnakohus maakohtu 16. aprilli 2020. a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu alates

praeguse määruse jõustumisest.

11.3. Vastavalt TsMS § 387 lg-le 2 ja § 389 lg-le 6 märgib kohus, et arvelduskonto aresti alt

vabastamiseks tuleb kostjal pöörduda selle arestinud kohtutäituri poole.

12. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

13. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja lg-le 4 on kostjal

kompromissi sõlmimise tõttu õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust. Kostja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 1650 eurot, millest pool on 825

eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli,

üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

14. TsMS § 433 lg 1 ja § 195 lg 3 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse.

Pooled lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kuna kompromissis reguleerisid pooled

tagatiste tagastamisega seonduvat, mõistab ringkonnakohus poolte kokkulepet selliselt, et

pooled soovivad kaebetähtaja lühendamist kolme päevani ka osas, millega kohus otsustab

hagejate tasutud tagatiste tagastamise.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gea Lepik

Meeli Kaur

Villem Lapimaa