2-22-14240/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Sacik-Korn Kohtujurist Maarja-Liisa Härmsalu Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14240 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. K. ja I. K. vastu tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: J. M., e-post XXX Kostja I: T. K. (ik XXX, elukoht XXX, e-post xxx) Kostja II: I. K. (ik XXX, elukoht XXX, e-post xxx) Kostja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat Sven Veltmann, e- post sven@thor.ee Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, hagi tagamise tühistamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I. K. vahel tsiviilasjas 2-22-14240 sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 I. K. tasub kompromissihüvitisena T. K. 09.11.2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20- 7351 tuleneva võlgnevuse eest PlusPlus Capital AS-i arveldusarvele EExxx (Swedbank) viitenumbriga 24724401 kokku 3 565,42 eurot hiljemalt kahe (2) tööpäeva jooksul kohtu kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2 Kompromissi sõlmimisega loobub Aktsiaselts PlusPlus Capital tsiviilasjas 2-22-14240 esitatud 07.01.2021 sõlmitud ühisvara jagamise tehingu täitemenetluses tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudest ning nendega seotud nõuetest T. K. ja I. K. suhtes, mis on toodud 26.09.2022 hagiavalduses. 1.3 Aktsiaselts PlusPlus Capital kinnitab, et pärast I. K. poolt punktis 1.1 toodud kompromissihüvitise tasumist puuduvad Aktsiaseltsil PlusPlus Capital mistahes nõuded I. K. vastu. 1.4 Aktsiaselts PlusPlus Capital kinnitab, et tal puuduvad tsiviilasjas 2-22-14240 esitatud asjaoludest tulenevad mistahes muud nõuded I. K. vastu. 1.5 Aktsiaselts PlusPlus Capital loobub ja ei esita edaspidi sarnastel alustel I. K. vastu T. K.

2 kohustustega seotud nõudeid. 1.6 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.7 Kui I. K. jätab kompromissisumma õigeaegselt tasumata, on Aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu punktis 1.1 märgitud kompromissisumma tasumata jääk sundtäitmisele. 1.8 I. K.l tekib kahju hüvitamise nõue T. K. vastu ja Aktsiaseltsi PlusPlus Capital 09.11.2020 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-20-7351 tulenev nõue T. K. vastu täitemenetluses nr 025/2020/4351 väheneb punktis 1.1 toodud kompromissisumma võrra. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-14240 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis I. K. vastu tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-14240 Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagis T. K. vastu tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes seoses hageja hagist loobumisega. 4. Jätta T. K. menetluskulud tema enda kanda. 5. Tühistada Harju Maakohtu 29.09.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus määras hagi tagamiseks kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 10974501 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks tsiviilasjas nr 2-22- 14240 T. K. ja I. K. vastu esitatud nõuete tagamiseks. 6. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital riigilõiv 210 eurot Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kontole nr EEXXX selgitusega „tsiviilasi 2-22-14240“.

Edasikaebamise kord

Määruse punktide 1-2 peale võivad hageja ja kostja II vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruse punktide 3 ja 4 peale võib kostja I ja määruse punktide 3, 4 ja 5 peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel. Määruse punkt 6 ei ole kaevatav. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi T. K. ja I. K. vastu tehingu tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudes. 29.11.2022 esitasid hageja ja kostja II kohtule nende poolt allkirjastatud kompromissi. 29.11.2022 esitas kostja II kohtule taotluse, milles palub seoses hageja ja kostja II 29.11.2022 kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise taotlusega tühistada Harju Maakohtu 29.09.2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-14240 kohaldatud hagi tagamise abinõu. 14.12.2022 esitasid hageja ja kostja II parandatud kompromissi. Hageja ja kostja II paluvad kinnitada sõlmitud kompromissi ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled lühendasid kompromissi edasikaebamise tähtaega 1 tööpäevani. 15.12.2022 teatas hageja, et kostjaga II sõlmitud kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel nõustub hageja hagi tagamise abinõu tühistamisega.

3 Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hageja ja kostja II vahel sõlmitud kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab kostja II osas asjas menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et esineb TsMS § 428 lg 1 p-st 3 tulenev alus lõpetada menetlus ka kostja I osas, kuivõrd hageja on kompromissis kinnitanud, et loobub tsiviilasjas 2-22-14240 esitatud 07.01.2021 sõlmitud ühisvara jagamise tehingu täitemenetluses tagasivõitmise ja ühisvara jagamise nõudest ning nendega seotud nõuetest T. K. ja I. K. suhtes, mis on toodud 26.09.2022 hagiavalduses. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja II on kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetest osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Antud juhul on hageja hagist kostja I vastu loobunud, kuna kostja II täidab kostja I nõude hageja ees. Hageja ja kostja II on otsustanud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Toimikust nähtuvalt ei ole kostjale I hüvitavaid menetluskulusid tekkinud. Kostja I ei ole osalenud menetluses esindaja vahendusel. Kohtu hinnangul on kirjeldatud olukorras põhjendatud ja õiglane jätta ka kostja I kulud tema enda kanda, võttes arvesse, et hageja loobub nõudest kostja I vastu põhjusel, et kostja II täidab kostja I kohustuse hageja ees. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 445 lg 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. 29.09.2022 määrusega tagas kohus hagi ning määras kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 10974501 kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (registrikood 11919806) kasuks tsiviilasjas nr 2-22-14240 T. K. ja I. K. vastu esitatud nõuete tagamiseks. Kostja II esitas kohtule 29.11.2022 taotluse hagi tagamise abinõu kustutamiseks seoses kompromissi kinnitamisega. 15.12.2022 kinnitas hageja, et nõustub kostjaga II sõlmitud kompromissi

4 kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel hagi tagamise abinõu tühistamisega. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu jõusse jäämine ei ole kompromissi täitmise tagamiseks vajalik. Lisaks on hageja nõustunud menetluses kohaldatud hagi tagamise tühistamisega. Kohus tühistab hagi tagamise seoses menetluse lõpetamisega TsMS § 386 lg 4 alusel. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud Rahandusministeeriumi kontole 23.09.2022 riigilõivu 420 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv 210 eurot, so 420/2. Vastavalt esitatud taotlusele tagastada riigilõiv hageja kontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja II on lühendanud kompromissi edasikaebamise tähtaega 1 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Kädi Sacik-Korn kohtunik