2-22-11575/39 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-22-11575

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11575 Tsiviilasi J. J. ja J. - L. J. hagi M. J. vastu elatise suurendamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistung Hageja I J. J. (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja II J. - L. J. (isikukood xxxxxxxxxx) Hageja seaduslik esindaja J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx M. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx-xx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx) 14.12.2022 sekretär Katriin Oja juuresolekul. RESOLUTSIOON Kinnitada hageja seadusliku esindaja J. K. ja kostja M. J. kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1. M. J. tasub elatist poeg J. J. (sündinud: xxxxxxxxxx.a) alates jaanuarist 2023.a kokkuleppelise summana 100 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni iga kuu 10. kuupäevaks J. K. arveldusarvele EE052200221021511166 Swedbank. 2. M. J. tasub elatist tütar J. - L. J. (sündinud: xxxxxxxxxx.a) alates jaanuarist 2023.a kokkuleppelise summana 100 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni iga kuu 10. kuupäevaks J. K. arveldusarvele EE052200221021511166 Swedbank. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11575. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokkuleppeliselt määruskaebuse esitamise välistanud.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

2

Tartu Maakohtu menetluses on J. J. ja J. - L. J. hagi M. J. vastu elatise suurendamiseks. 14.12.2022.a toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kokkuleppe elatise kindlas summas tasumise kohta. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, arvestab lapse huvidega ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Asjaolude muutumisel on võimalik elatise nõuet uuesti esitada. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokkuleppeliselt määruskaebuse esitamise välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik