2-22-15075/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (4) 2-22-15075

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 15.12.2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15075 Tsiviilasi Maaelu Edendamise Sihtasutus hagi Vxxxxx Txxx vastu käenduslepingu tuleneva võla nõudes Hagihind

20 000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Maaelu Edendamise Sihtasutus (registrikood: 90000245; aadress: Oru 21, Viljandi linn, 71003 Viljandi maakond; e-post: mes@mes.ee); Seaduslik esindaja: juhatuse liige Mxxxxx Axxxx; Hageja volitatud esindaja: jurist Katrin Tamre (Maaelu Edendamise Sihtasutus; e-post: mes@mes.ee); Kostja: Vxxxxx Txxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxx, xxxxxxxxküla,xxxxxxxxxxxxx maakond; e-post: x Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Vxxxxx Txxxxxx Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks 20 000 eurot. Kohtuotsus on viivitamata täidetav Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja Vxxxxx Txxxx kanda.

2. Välja mõista Vxxxxx Txxxxxx Maaelu Edendamise Sihtasutuse kasuks menetluskulud summas 1050 eurot, s.o hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv.

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

2 (4) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maaelu Edendamise Sihtasutus esitas 07.10.2022. a kohtule hagiavalduse Vxxxxx Txxxx vastu käenduslepingust tulenevate kohustuse täitmise nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja 20 000 eurot. Hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kui kostja hagile ei vasta.

2. Kohus võttis hagi 31.10.2022. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

3. Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti 04.11.2022. a (kell 12.38) kostja e-posti aadressile Menetlusdokumendid edastati kostjale kohtu e-posti aadressilt tmkjogeva.menetlus@kohus.ee. Kostja vastas viidatud kohtu e-posti aadressile samal päeval kell 12.44 e-posti aadressilt et on otsuse kätte saanud. Arvestades toodud (e-)kirjavahetuse kuupäevi ja kellaaegasid aga ka kirjavahetuses korduvaid saatja ja saaja e-posti aadresse, saab kohtu hinnangul asuda seisukohale, et kostja on siiski kinnitanud hagiavalduse ja kohtu 31.10.2022. a määruse kättesaamist. Kohus leiab, et kostja on ekslikult kasutanud kättesaamiskinnituses väljendit „otsus“. Kohus kostjale 04.11.2022. a ühtegi otsust saatnud ei ole ning Kohtute Infosüsteemi andmetel Vxxxxx Txxxx suhtes ka rohkem käimasolevaid menetlusi ei ole. Kostjale oli määratud tähtaeg hagile vastamiseks - 21 päeva arvates kättetoimetamisest. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg

1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Maaelu Edendamise Sihtasutus ja Vxxxxx Txxx käenduslepingu nr 26K17. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja hageja ees solidaarselt OÜ- ga Sxxxxxxx Talu (kustutatud, põhivõlgnik), tagades kõiki hageja nõudeid põhivõlgniku vastu, mis tulenevad laenulepingust nr 18F117. Laenulepinguga laenas sihtasutus Sxxxxxxx Talu OÜ- le 20 000 eurot tenthalli ja söötmisjootmisning tarastusseadmete soetamiseks. Sxxxxxxx

3 (4) Talu OÜ (kustutatud) ainuomanik ja juhatuse liige oli Vxxxxx Txxx. Sihtasutus ütles laenulepingu erakorraliselt üles alates 01.03.2021.a. Sxxxxxxx Talu OÜ osas algatati pankrotimenetlus 2022. a märtsis ning määrati ajutine pankrotihaldur. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt puudus ettevõttel vara. Kohus lõpetas pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (PankrS § 29 lg 1). Hageja saatis 2022. a juulis kostjale ettepaneku täita käenduslepingust tulenev kohustus ning tasuda hagejale 20 000 eurot hiljemalt 01.08.2022. a. Kostja kohustust ei täitnud. Põhjusel, et Sxxxxxxx Talu OÜ suhtes lõpetati pankrotimenetlus vara puudumise tõttu ja ettevõte on äriregistrist kustutatud, nõuab hageja kostjalt kui käendajalt laenulepingust tuleneva kohustuse täitmist. Kostja vastutus on käenduslepingu järgi piiratud maksimaalselt summaga 20 000 eurot. Hageja nõue põhivõlgniku vastu on 20 893,99 eurot, sh põhiosa 20 000 eurot, millele lisanduvad intressid 893,99 eurot.

6. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Käesolevas asjas on tõendamist leidnud, et OÜ Sxxxxxxx Talu (kustutatud, põhivõlgnik) on rikkunud raha maksmise kohustust. Hageja nõue suunatud sellele, et kostja täidaks VÕS § 108 lg 1 mõttes põhivõlgniku raha maksmise kohustuse. Hageja nõue on esitatud käenduslepingust tulenevalt VÕS § 142 lg 1 alusel, mille kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Kuivõrd käendaja on füüsiline isik, on VÕS § 143 lg 1 kohaselt tegemist tarbijakäenduslepingutega. Tarbijakäenduslepingu kehtivuse eelduseks on VÕS § 143 lg 2 ja § 144 lg 2 järgi käenduskohustuse võtmine kirjalikus vormis tahteavaldusega ning kokkulepe käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. Käenduslepingus on kokku lepitud, et käendaja vastutus on 20 000 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt Vxxxxx Txxxxxx hageja kasuks välja 20 000 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulu tuleb jätta kostja Vxxxxx Txxxx kanda.

4 (4) Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik