4-22-4349/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 4-22-4349

HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2022.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-22-4349 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi J.P ’e (ik: XXX) kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 22.11.2022 2302,22,001866. .a. otsusele väärteoasjas nr RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja J.P ’e kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 22.11.2022.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,22,001866 läbi vaatamata ning tagastada kaebus J.P-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule.

Asjaolud ja m

ääruse motiivid

Harju Maakohtule on 10.12.2022.a esitatud kaebus . Kaebuses J.P ’e poolt vaidlustatakse Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi väärteoasjas nr 22.11.2022.a. otsust 2302,22,001866.

Kaebuses palub kaebuse esitaja maksegraafikut,

kuna on töötu. Ka palub juhtimisõiguse taastamist,

kuna sellest sõltub tema sissetulek.

2

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 116 lg 1 kohaselt nõudis kohus .a välja 13.12.2022 kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. 15.12.2022.a saabus kohtule Politseija Piirivalveameti liiklusjärelevalvekeskuse korrakaitsebüroolt väärteotoimik paberkandjal.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. J.P ’e suhtes koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli väärteootsuse kättesaadavaks

tegemise ajaks 24.11.2022.a. ( 23 märgitud väärteotoimik lk ). Väärteoprotokolli koopia on J.P

26.10.2022.a ning seejuures on ta kinnitanud oma andmete allkirja vastu kätte saanud õigsust (väärteotoimik lk

23 ). Seega tuleb järeldada, et J.P oli teadlik nii tema suhtes käivast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav. Kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav küll 22.11.2022.a, kuid nimetatud otsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 09.12.2022.a. Kohus märgib, et asjaolu, et kohtuvälise menetleja lahend oli kättesaadav varem (24.11.2022.a asemel 22.11.2022 - .a.) ei riivanud menetlusaluse isiku õigusi, kuivõrd 15 ne päevane kaebetähtaeg algas kuupäevast, mil otsus pidi olema kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.o kaebetähtaja kulgemist arvestati alates ohtule edastatud materjalidest nähtuvalt 24.11.2022.a. K edastati kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsus menetlusalusele isikule posti teel aadressile xxxx (kohtutoimik 7-8), antud aadress on märgitud ka väärteoprotokollis, millise õigsust on menetlusalune isik oma allkirjaga kinnitanud. Samuti on isik et väärteoprotokollis märkinud, soovib otsuse saada eelnimetatud aadressile.

Kohus märgib, et kaebetähtaja kulgemise seisukohast ei oma tähtsust asjaolu, kas isik läheb väärteootsusele järele või mitte. Ka on Riigikohus selgitanud, et väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule allkirja vastu kätteandmise või sellest keeldumise kohta protokollile vastava märke tegemisega loetakse väärteoprotokoll kätte saaduks ja kohtuvälise menetleja otsuse kuupäev teatavaks tehtuks. VTMS § 114 lg s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja - arvutamise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav (RKKKo 3-1-1-84-13 p 8.1).

Käesoleval juhul on J.P päev pärast kohtule esitanud kaebuse 10.12.2022.a, s.o 1 kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti kaebetähtaja ennistamist J.P Kohtu hinnangul kaebetähtaja ennistamist ei taotle. tingivaid asjaolusid ka ei esine isik – oli teadlik nii tema suhtes käivast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on talle kättesaadav. Kohtuvälise menetleja poolt

märgitud otsuses on märgitud kaebekord ning 1 päev pärast kaebetähtaega isik esitas kaebuse . Kuivõrd, VTMS § 114 lg 4 sätestab kaebuse esitamise tähtaja ning kaebus esitatakse kaebuse esitaja huvides, lasub kaebuse tähtaegse esitamise riisiko kaebuse esitajal, ühtegi objektiivset takistust selleks

J.P’el ei esinenud.

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja

ennistamist taotletud

, ka tuvastas kohus, et kaebetähtaja ennistamiseks aluseid ei esine.

3 Eeltoodust tulenevalt jätab kohus J.P ’e poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata.

Kohus juhindub VTMS -d 1, 2, -193. § 117 lg 1 p § 118 lg 2 p 1, § 189

Merle Parts Kohtunik