2-22-138347/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 16.12.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-138347 Tsiviilasi Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu avaldus K K´elt võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu, (registrikood xxx), lepinguline esindaja Stefani Isotamm

Puudutatud isik K K (isikukood xxx, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu avaldus K K´elt võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

2. Kinnitada Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu (avaldaja) ja K K´e (puudutatud isik) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. Puudutatud isik tasub 06.12.2022 maksekäsus nõutud summa 5068,77 eurot (sh põhisumma summas 4872,26 eurot; sissenõudekulud lepingu kehtivuse ajal summas 40 eurot; menetluskulud summas 20 eurot; viivise perioodil 09.10.2022 – 06.12.2022 summas 57,49 eurot ning poole avaldaja poolt tasutud riigilõivust summas 79,02 eurot);

2.2. Kompromissi tasumiseks koostavad pooled maksegraafiku järgnevalt:

11. jaanuar 2023

200 eurot

11. veebruar 2023

200 eurot

11. märts 2023

200 eurot

11. aprill 2023

200 eurot

11. mai 2023

200 eurot

11. juuni 2023

200 eurot

11. juuli 2023

200 eurot

11. august 2023

200 eurot

11. september 2023

200 eurot

11. oktoober 2023

200 eurot

11. november 2023

200 eurot

11. detsember 2023

200 eurot

11. jaanuar 2024

200 eurot

11. veebruar 2024

200 eurot

11. märts 2024

200 eurot

11. aprill 2024

200 eurot

11. mai 2024

200 eurot

11. juuni 2024

200 eurot

11. juuli 2024

200 eurot

11. august 2024

200 eurot

11. september 2024

200 eurot

11. oktoober 2024

200 eurot

11. november 2024

200 eurot

11. detsember 2024

200 eurot

11. jaanuar 2025

200 eurot

11. veebruar 2025 68,77 eurot;

2.3. Puudutatud isik tasub graafikujärgsed maksed avaldaja Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu pangaarvele xxx;

2.4. Juhul kui puudutatud isik ei täida käesoleva kohtumääruse punktis 2.2. nimetatud osamaksete tasumise kohustust nõuetekohaselt on puudutatud isik kohustatud tasuma avaldajale viivist 0,02 % päevas tähtaegselt tasumata võlgnevuse põhisummalt, sissenõudekuludelt, menetluskuludelt ja poolelt riigilõivult. Ükskõik millise käesoleva kohtumääruse punktis 2.2. nimetatud makse hilinemise korral loetakse kõikide osamaksete maksetähtpäev saabunuks.

3. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu avalduses K K´elt võlgnevuse väljamõistmiseks.

4. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

5. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 79,02 eurot avaldaja pangaarvele xxx.

6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli Põhja-Pärnumaa vald, Suurejõe küla, xxx korteriühistu (avaldaja) nõue U O ja K K (võlgnikud) vastu 4912,26 euro nõudes. Kuivõrd K K esitas avaldaja nõudele vastuväite, lõpetas Pärnu Maakohus 06.12.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis K K vastu esitatud nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Selguse huvides märgib kohus, et võlgnik U O nõudele vastuväidet ei esitanud ning tema suhtes koostas kohus 6.12.2022 eraldi määrusena maksekäsu TsMS § 489 lg 1 alusel.

Harju Maakohus jättis 06.12.2022 avalduse käiguta ning kohustas avaldajat esitama kohtule nõuetele vastava põhjendatud avalduse, nõude aluseks olevad asjaolusid kinnitavad tõendid. 15.12.2022 esitasid avaldaja ja puudutatud isik kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

3. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud avaldaja nõuetekohast avaldust kohtule esitanud ja kohus ei olnud otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda avaldusena ja menetlusosalised on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

4. TsMS § 477 lg 6 teise lause järgi kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Avaldaja ja puudutatud isik esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on kompromisslepingu tingimustega tutvunud, on nendest aru saanud ning need vastavad menetlusosaliste tegelikule tahtele. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS paragrahvides 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja paragrahvis

432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohus leiab, et kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga esitasid pooled kohtule taotluse poole avaldaja poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on avaldaja avalduse käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 158,04 eurot. Menetlusosalised on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on avaldaja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 79,02 eurot (158,04 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning avaldajale tuleb tagastada riigilõiv summas 79,02 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda avaldaja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik