2-22-18700/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-18700 Tsiviilasi R. R. ja L. R. hagi R. R. vastu elatise suurendamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I R. R. (isikukood XXX) Hageja II L. R. (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja H. M. (isikukood XXX) Kostja R. R. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON 1. Keelduda R. R. ja L. R. hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus määruse jõustumisel hageja esindajale. 2. Jätta menetluskulud hagejat kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 3. Toimetada määrus hagejate esindajale kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. R. R. ja L. R. on esitanud kohtule 14. detsembril 2022 hagi elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse põhjendustesse on kirjutatud: „Ei pea kokkulepetest kinni. XXX tahab lapsi saada siis kui raha annan. Raha maksmised ei jõua kindlaks päevaks ära. Väidab, et tal kaart kinni ei saa maksta.“

2. Kohus on kontrollinud kohtu infosüsteemist, et Tartu Maakohus on 8. septembri 2022. a määrusega kinnitanud poolte kompromissi selliselt, et kostja tasub elatist kummagi hageja ülalpidamiseks 75 eurot 21 senti kuus. 3. Kohus, tutvunud hagiga, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada.

2-22-18700 2

4. TsMS § 459 võimaldab elatise suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hagejad ei ole aga esile toonud, et alates 2022. aasta septembrist siiani on muutunud oluliselt nende vajaduste suurus. Ka ei ole eluliselt usutav, et niivõrd lühikese aja jooksul on laste vajadused kokkulepitust oluliselt suuremad. Hagiavaldusest on aru saada, et kostja ei täida kohtumääruses kokku lepitud kohustust. Kohus selgitab, et kui kostja ei täida jõustunud kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-22-12597, on hagejate seaduslikul esindajal õigus pöörduda nimetatud kohtumääruse täitmiseks kohtutäituri poole. Sellist on tagatud see, et kostja täidab ülalpidamiskohustust. Kui hiljem on selge, et sellest ei piisa laste vajaduste (pooles ulatuses) katmiseks, on võimalik esitada elatise suurendamise hagi koos põhjaliku selgitusega, millised vajadused on suurenenud.

5. TsMS § 372 lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

6. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

7. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/digitaalselt allkirjastatud/ Külli Puusep kohtunik