2-22-124085/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2022.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-22-124085 Osaühing Europark Estonia hagi Charlot OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490, lepinguline esindaja B A, e-post: xxx Kostja: Charlot OÜ, registrikood 10081927, seaduslik esindaja juhatuse liige K P, e-post: xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-124085 menetlus ning kinnitada OÜ Europark Estonia ja Charlot OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 300,00 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast 2-22-124085, täidetuks.

1.2. Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-124085, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud p-s 1.1 välja toodud võlgnevuses.

1.3. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 14.12.2022a, tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele xxx (Swedbank), märkides saajaks EFTA Legal OÜ ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvid saanud auto registreerimisnumbri.

1.4. Kui Kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.7. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

1.8. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.

1.9. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 50 eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-124085, riigilõivu osaline tagastamine“.

3. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 1 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OÜ Europark Estonia hagi Charlot OÜ vastu võlgnevuse nõudes.

1. 07.12.22.a teatasid pooled kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-124085 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-22-124085 lõpetamisele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-124085 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

7. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale 50 eurot riigilõivu katteks ja esindajakulu 220 eurot. Seega poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-22-124085 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

11. Toimikust nähtub, et hageja tasunud riigilõivu kokku 100 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-22-124085 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 50 (100/2) eurot EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-124085, riigilõivu osaline tagastamine“, vastavalt hageja taotlusele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik