2-22-136087/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. detsember 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-136087

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi Y. D. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4508 eurot 24 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio; registrikood 16013522; asukoht

A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150, Harju maakond.

Hageja esindaja: Alla Žulinskaja

e-post jurist@julianus.ee

Kostja:

Y.

D. ,

isikukood

xxxxxxxxxxx,

elukoht

xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxx,

xxxxxxxxxxxx.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega AS Aktiva Portfolio hagi Y. D. vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Y. D. (xxxxxxxxxx) AS Aktiva Portfolio kasuks välja:

2.1. 3765 eurot 25 senti (sealhulgas põhivõlg 3261 eurot 63 senti, intress 135 eurot 67 senti,

haldustasu 10 eurot, võla sissenõudmiskulud 150 eurot ning viivis alates

25. maist 2022 kuni 1. novembrini 2022 summas 207 eurot 95 senti);

2.2. viivis lepingu nr. L89005605227 tasumata põhivõlalt 1111 eurolt 95 sendilt alates

2. novembrist 2022 kuni lepingu nr. L89005605227 põhivõla 1111 euro 95 sendi

tasumiseni määras 20,90% aastas;

2.3. viivis lepingu nr. L89006134470 tasumata põhivõlalt 971 eurolt 97 sendilt alates

2. novembrist 2022 kuni lepingu nr. L89006134470 põhivõla 971 euro 97 sendi

tasumiseni määras 14,90% aastas;

2.4. viivis lepingu nr. L89007453590 tasumata põhivõlalt 1177 eurolt 71 sendilt alates

2. novembrist 2022 kuni lepingu nr. L89007453590 põhivõla 1177 euro 71 sendi

tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta AS Aktiva Portfolio hagi Y. D. vastu rahuldamata osas, milles AS Aktiva Portfolio

palub mõista Y. D. AS Aktiva Portfolio kasuks välja viivise lepingu nr. L89007453590

tasumata põhivõlalt 1177 eurolt 71 sendilt alates 25. maist 2022 kuni 1. novembrini 2022

suuremas summas kui 41 eurot 56 senti ning viivise lepingu nr L89007453590 tasumata

põhivõlalt 1177 eurolt 71 sendilt alates 2. novembrist 2022 kuni lepingu nr L89007453590

põhivõla 1177 euro 71 sendi tasumiseni suuremas määras kui võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määr.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskuludest 94% Y. D. ja 6% AS Aktiva Portfolio kanda.

7. Mõista Y. D. AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulu 770 eurot 80 senti.

8. Mõista Y. D. AS Aktiva Portfolio kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post

tmktartu.menetlus@kohus.ee) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi Y. D. (kostja) vastu võla

väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3261 eurot 63

senti, intressi 135 eurot 67 senti, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 150 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 291 eurot 7 senti ning viivise alates 2. novembrist 2022 kuni

lepingu nr. L89005605227 põhinõude 1111 euro 95 sendi täitmiseni määras 20,90% aastas,

lepingu nr. L89006134470 põhinõude 971 euro 97 sendi täitmiseni määras 14,90% aastas ja

lepingu nr. L89007453590 põhinõude 1177 euro 71 sendi täitmiseni määras 24% aastas.

Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 10. mail 2021 tarbijakrediidilepingu nr.

L89005605227 (edaspidi: leping nr L89005605227), 22. juulil 2021 tarbijakrediidilepingu nr.

L89006134470

(edaspidi:

leping

nr

L89006134470)

ja

10. jaanuaril

2022

tarbijakrediidilepingu nr L89007453590 (edaspidi: leping nr L89007453590). Kostja sai

lepingute alusel laenu. Kostja kohustus tagastama laenud koos intressidega vastavalt

lepingutes kokku lepitud maksegraafikutele. Kostja ei täitnud maksegraafikutest tulenevaid

kohustusi tähtaegselt. Inbank AS saatis 5. mail 2022 kostjale laenulepingute ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei täitnud oma

kohustusi täiendava tähtaja jooksul. Inbank AS saatis 24. mail 2022 kostjale teatise lepingute

lõpetamise kohta. Inbank AS loovutas 26. mail 2022 kostja vastase nõude hagejale koos

õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 järgi hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale e-posti teel kätte 3. novembril 2022.

Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt.

Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud

faktilised väited omaks võtnud. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi

TsMS § 407 lg 6 järgi rahuldamata.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Inbank AS ja kostja 10. mail 2021 lepingu nr L89005605227,

22. juulil 2021 lepingu nr L89006134470 ja 10. jaanuaril 2022 lepingu nr L89007453590.

Kostja sai lepingu nr L89005605227 alusel laenu 2565 eurot 1 sent. Kostja kohustus laenu

koos intressiga tagastama lepingus nr L89005605227 kokku lepitud maksegraafiku alusel

perioodil 15. mai 2021 kuni 15. juuli 2022. Intress oli 20,90% aastas. Kostja sai lepingu

nr L89006134470 alusel laenu 1149 eurot. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama

lepingus nr L89006134470 kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 15. september 2021

kuni 15. august 2023. Intress oli 14,90% aastas. Kostja sai lepingu nr L89007453590 alusel

laenu 1177 eurot 71 senti. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama lepingus

nr L89007453590 kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodil 15. veebruar 2022 kuni

15. jaanuar 2023. Intress oli 0% aastas.

Kostja ei täitnud lepingute maksegraafikutest tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Kostja tasus

lepingu nr L89005605227 põhiosa katteks 1453 eurot 6 senti ja lepingu nr L89006134470

põhiosa katteks 177 eurot 3 senti. Kostja ei teinud lepingu nr L89007453590 põhiosa katteks

tagasimakseid. Lepingust nr L89005605227 tulenev tasumata põhiosa jääk on 1111 eurot

95 senti (2565,01-1453,06). Lepingust nr L89006134470 tulenev tasumata põhiosa jääk on

971 eurot 97 senti (1149-177,03). Lepingust nr L89007453590 tulenev tasumata põhiosa jääk

on 1177 eurot 71 senti.

Kostjal on lepingust nr L89005605227 tulenev intressivõlgnevus alates 10. osamaksest, s.o

15. veebruarist 2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 13. osamakseni, s.o 15. maini 2022 summas

58 eurot 70 senti (20,01+15,20+13,56+9,93). Kostjal on lepingust nr L89006134470 tulenev

intressivõlgnevus alates 6. osamaksest, s.o 15. veebruarist 2022 kuni ülesütlemisele eelnenud

9. osamakseni, s.o 15. maini 2022, summas 76 eurot 97 senti (21,29+18,41+19,41+17,86).

Kostja kohustus lepingu nr L89005605227 ja maksegraafiku alusel tasuma lepingu haldamise

tasu 2 eurot 50 senti kuus. Kostjal on tasumata 15.02.2022-15.05.2022 osamaksete

laenuhaldustasud, kokku 10 eurot.

Inbank AS saatis 5. mail 2022 kostjale lepingute ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

võlgnevuse tasumiseks täiendav tähtaeg. Kostja ei tasunud võlgnevust täiendava tähtaja

jooksul. Inbank AS saatis 24. mail 2022 kostjale teatise lepingute lõpetamise kohta. Lepingud

öeldi üles 24. mail 2022.

AS Inbank loovutas 26. mail 2022 nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Nõude

loovutamise teade saadeti kostja poolt lepingu sõlmimisel antud aadressile.

Hageja võib eeltoodust tulenevalt ning lepingute ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1,

§ 397 lg 1, § 402 lg 1, § 416 lg 1 ja 3, § 195 lg 2, 5 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kostjalt laenu

põhiosa maksete tasumist summas 3261 eurot 63 senti, intressi tasumist summas 135 eurot 67

senti ja laenuhaldustasu maksmist summas 10 (4 * 2,50) eurot. Hagi tuleb selles osas

rahuldada.

Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja VÕS § 113 lg 1 alusel

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele

lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Riigikohus on leidnud, et kui pooled on tarbijakrediidilepingus kokku leppinud seadusjärgsest

viivisemäärast kõrgemas intressimääras, peab võlgnik arvestama, et maksetega viivitamisel

järgnevad VÕS § 415 lg 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses sätestatud sanktsioonid, st

kohustus maksta viivist lepinguga ettenähtud intressimäära järgi (Riigikohtu 14. jaanuari 2009

otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08, p 12).

Lepingus nr L89005605227 kokkulepitud intressimäär oli 20,90% aastas. Hageja saab

VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 järgi nõuda kostjalt viivist seega pärast lepingu ülesütlemist, s.o

alates 25. maist 2022 kuni 1. novembrini 2022 lepingus kokkulepitud intressimääraga võrdses

määras, so 20,90% aastas. Viivis põhivõlalt 1111 eurot 95 sendilt on ajavahemiku 25. mai 2022

kuni 1. november 2022 eest kokku 102 eurot 51 senti.

Lepingus nr L89006134470 kokkulepitud intressimäär oli 14,90% aastas. Hageja saab

VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 järgi nõuda kostjalt viivist seega pärast lepingu ülesütlemist, s.o

alates 25. maist 2022 kuni 1. novembrini 2022 lepingus kokkulepitud intressimääraga võrdses

määras, so 14,90% aastas. Viivis põhivõlalt 971 eurot 97 sendilt on ajavahemiku 25. mai 2022

kuni 1. november 2022 eest kokku 63 eurot 88 senti.

Lepingus nr L89007453590 kokkulepitud intressimäär oli 0% aastas. Lepingus

nr L89007453590 ei ole seega ette nähtud kõrgemat intressimäära kui on VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud seadusjärgne viivisemäär. Hageja saab VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 järgi

nõuda kostjalt viivist seega pärast lepingu ülesütlemist, s.o alates 25. maist 2022 kuni

1. novembrini 2022 üksnes VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses

viivisemääras. Viivis põhivõlalt 1177 eurot 71 sendilt on ajavahemiku 25. mai 2022 kuni

1. november 2022 eest kokku 41 eurot 56 senti.

Hageja viivise nõue ajavahemiku 25. mai 2022 kuni 1. november 2022 eest tuleb lepingute

ning VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 alusel seega rahuldada kokku summas 207 eurot 95 senti.

Hageja viivise nõue nimetatud ajavahemiku eest jääb ülejäänud osas rahuldamata.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 2. novembrist 2022 lepingu

nr L89005605227 põhivõlalt 1111 eurolt 95 sendilt kuni lepingu nr L89005605227 põhivõla

1111 euro 95 sendi tasumiseni määras 20,90% aastas ning lepingu nr. L89006134470

põhivõlalt 971 eurolt 97 sendilt kuni lepingu nr. L89006134470 põhivõla 971 euro 97 sendi

tasumiseni määras 14,90% aastas. Need nõuded tuleb lepingute, VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1

ning TsMS § 367 alusel rahuldada. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja alates

2. novembrist 2022 ka viivise lepingu nr. L89007453590 tasumata põhivõlalt 1177 eurolt

71 sendilt kuni lepingu nr. L89007453590 põhivõla 1177 euro 71 sendi tasumiseni määras 24%

aastas. Kuivõrd hagejal on eeltoodust tulenevalt õigus nõuda kostjalt lepingu nr.

L89007453590 põhivõla 1177 euro 71 sendi tasumisega viivitamise eest viivist üksnes

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras, tuleb hageja nõue lepingu nr

L89007453590, VÕS § 113 lg 1 ja § 415 lg 1 ning TsMS § 367 alusel rahuldada üksnes

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivisemäära ulatuses. Kostjalt tuleb seega mõista

hageja kasuks välja viivis lepingu nr L89007453590 tasumata põhivõlalt 1177 eurolt 71 sendilt

alates 2. novembrist 2022 kuni lepingu nr. L89007453590 põhivõla 1177 euro 71 sendi

tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja viivisenõue jääb ülejäänud

osas rahuldamata.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võla sissenõudmiskulu 150 eurot.

Kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel

nõuda võlgnikult VÕS § 115 lg 1 järgi kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja

arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest

tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja

võib VÕS § 1132 lg 2 p 3 järgi pärast lepingu lõppemist nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud

lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude

hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise

meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni

5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro.

Hageja esindaja saatis 14. juunil 2022, 26. mail 2022 ja 27. mail 2022 kohtuvälises menetluses

kostjale lepingutest nr. L89005605227, L89006134470 ja L89007453590 tulenevate

kohustuste täitmiseks maksemeeldetuletusi (kokku 9 kirja). Kirjade saatmise kulu on kokku

105 eurot. Hageja kandis kostja lepingutest nr. L89005605227, L89006134470 ja

L89007453590 tuleneva rikkumise tõttu ka alljärgnevaid kulusid: nõude andmete töötlemise

ja kontrollimise kulud, kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, võlgnikule vastamisega

seotud kulud, võlanõuete selgitamise ja vastuväidetele vastamise kulud, võlgnikule tehtavate

kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud. Muud kulud on kolme lepingu peale

kokku 45 eurot. Hageja võib lepingute ja VÕS § 115 lg 1 alusel seega nõuda kostjalt võla

sissenõudmise kulude hüvitamist kokku summas 150 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Hagi rahuldati ligikaudu 94% ulatuses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel

94% ulatuses kostja ja 6% ulatuses hageja kanda.

Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 560 eurot ja

esindajakulu 480 eurot käibemaksuta.

Riigilõiv 560 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa

1 järgi põhjendatud menetluskulu.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele

avaldaja

menetluskulud

summas

eurot.

Maksekäsu

kiirmenetluse

kulud

on

TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hageja esitas nõude

kolmest

tarbijakrediidilepingust

tuleneva

põhivõla,

intressi,

muude

tasude,

võla

sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega.

Arvestades, et hageja esitas ühes hagis kolmest lepingust tulenevad nõudeid, oli asi

tavapärastest sarnastest asjadest veidi mahukam. Hageja esindajakulu maksekäsu

kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks on seega vajalik ja põhjendatud 240 euro

ulatuses (käibemaksuta).

Hageja menetluskulud on seega kokku 820 (560 + 20 + 240) eurot. Kuna menetluskulud jäid

94% ulatuses kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 770 eurot 80 senti (820 * 0,94) kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Kostja ei vastanud hagile. Kostjal ei ole seega hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik