1-09-5441/19 · 1-09-5441/19 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsembril 2010.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-5441 Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kaja Aljama Kriminaalasi S.L asenduskaristuse läbivaatamine Süüdistatav

Prokurör

S.L, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxx, kus siiski kogu aeg ei ela, teist elukohta ei anna, kriminaalkorras karistatud 5 korral: viimane karistus 17.04.2009 Paide kohtumaja otsus nr 1-09- 5441 KarS § 183 järgi rahaline karistusega 72 päevamäära, mis on 8352 krooni

Merike Lugna Resolutsioon Asendada S.L-ile 17.04.2009 Paide kohtumaja otsusega nr 1-09-5441 mõistetud rahaline karistus 18 päevamäära vangistusega.

Otsus karistuse kohta pöörata täitmisele viivitamata. Vangistuse aega hakata lugema vahi alla võtmise päevast, s.o 28. detsembrist 2010.a.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul.

Asjaolud 17.04.2009 Paide kohtumaja otsusega nr 1-09-5441 KarS § 183 järgi on S.L karistatud rahaline karistusega 72 päevamäära, mis on 8352 krooni. Rahalise karistuse 66 päevamäära pidi ta

tasuma ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtutäituri avalduse kohaselt on täitemenetlus algatatud 14.05.2010. Süüdimõistetul on tasumata 6380 krooni rahalist karistust.

Kohtumenetlus Kohtuistungi ajaks täitur ei muuda oma avaldust. Rahaline karistus on lõpuni tasumata täies ulatuses.

Süüdimõistetu kinnitab, et rahaline karistus on tasumata. Rahalist karistust ei tasunud, sest tal ei olnud raha ega tööd. On ka töötasu saamata. Viimases sõnas möönab, et karistus tuleb ära kanda.

Prokurör tegi ettepaneku asendada rahaline karistus 18 päevase vangistusega. Päevade lugemist tuleb alustada kinnipidamisest.

Kohtu põhjendused

Kohus, olles ära kuulanud süüdimõistetu ja prokuröri, tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud dokumentidega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud karistus täitmata. Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga – vangistusega.

Vastavalt täitemenetlusseadustiku §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgimisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule karistusseadustiku §-des

70-71 sätestatud korras. Täitur on kindlaks teinud varaliste võimaluste puudumise. Kohus ei tuvastanud töökoha ja -tasu olemasolu ega kindlat elukohta.

Vangistuse kohaldamise järeldusele jõuab kohus ka seetõttu, et kohus ei tuvastanud ainsatki mõjuvat põhjust, miks süüdimõistetu ei suutnud osaliseltki rahalise karistuse täitmist teha poolteist aastat. See,

et tal ei olnud raha, ei ole tasumatajätmise seaduslikuks põhjuseks. Samas on selle kohtuotsusega

täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet kanda rahalist karistust vangistuse asemel. Rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid. Karistuse täitmatajätmine näitab omakorda

otsest tahtlust ja samuti, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse

täitmisesse. Kohtu hinnangul on ainuvõimalus taotlus rahuldada ja asendada mõistetud karistus vangistusega lähtudes KarS §-st 70 lg 2.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik