2-21-110195/53 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-110195 Kohtuasi OÜ Metver hagi X vastu 5712 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 13. septembri 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) OÜ Metver (registrikood 12257543), lepinguline esindaja vandeadvokaat Teet Veer Kostja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta X 1. novembri 2022. a apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 13. septembri 2022. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-21-110195 Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ning tagastada see X-le. 2. Jätta X apellatsioonkaebusega seotud apellatsiooniastme menetluskulud X kanda. OÜ-l Metver ei ole apellatsioonimenetluses seoses X apellatsioonkaebusega tekkinud hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-21-110195 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. OÜ Metver (hageja) esitas 13. aprillil 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus mõista X-lt (kostja) enda kasuks välja 5712 eurot. Kostja esitas vastuväite ning Pärnu Maakohtu maksekäsu osakond lõpetas 5. mai 2021. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Pärnu Maakohtule 19. mail 2021 hagi, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõla 5712 eurot, hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 96 eurot 88 senti ning alates 20. maist 2021 kuni põhivõla tasumiseni seadusjärgses määras viivise. 2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. 3. Pärnu Maakohus rahuldas 13. septembri 2022. otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 5712 eurot, hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 96 eurot 88 senti ja alates 20. maist 2021 kuni põhivõla tasumiseni sellelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätetatud määras viivise. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitise 4200 eurot koos kohustusega tasuda sellelt alates otsuse jõustumises VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras viivist. 4. Kostja esitas 1. novembril 2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta menetluskulud hageja kanda. Samal kuupäeval esitas kostja menetlusabi taotluse, milles palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest. 5. Ringkonnakohus jättis 10. novembri 2022. a määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja apellatsioonkaebuse käiguta ning kohustas kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest riigilõivu 630 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu. 7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 10. novembri 2022. a määrusega käiguta ning kohustas kostjat tasuma riigilõivu 630 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Määrus jõustus 1. detsembril 2022, mistõttu tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 8. detsembril 2022. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei ole nähtu ka kohtute infosüsteemis. Seda arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele. 8. Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hagejal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik