Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-16242/6 AI generated

1-10-16242/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Case Number 1-10-16242/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Legislator headnote

AI generated

1-10-16242/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja: detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Keywords

AI generated
extended working hours reasonable duration of the proceedings untimely request for extension prosecutorial delay suspension period restoration of deadline
AI generated
26845231
1-10-1792/6
9635277
1-08-13575\4
156853467
1-15-2984/6
85096566
1-13-5494/4
183478623
1-16-4457/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-16242

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

27. detsember 2010. a Kuressaare Kriminaalasja number 1-10-16242 Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kriminaalasi

F.N (ik.xxx) süüdistusasi kuriteos KarS §

121 järgi RESOLUTSIOON

1. Täiendada Pärnu Maakohtu 08. detsembri 2010.a. kohtuotsuses kriminaalasjas nr 1-10-16242 süüdistatava F.N süüdistusasjas KarS § 121 järgi resolutsioonis lauset :

„ 360 (kolmsada kuuskümmend ) tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus“ sõnadega „üks (1) aasta“.

2. Seega tuleb resolutsioonis lugeda lause õigeks järgmises sõnastuses:

„ 360 (kolmsada kuuskümmend ) tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrab kohus üks (1) aasta“.

2. Saata määruse koopia prokurörile ja Lääne PP Kuressaare Politseij

aoskonnale, karistusregistrile, kriminaalhooldusosakonnale ja teistele menetlusosalistele, keda määrus puudutab. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu

Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud.

08. detsembril 2010.a. arutas Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumajas kokkuleppemenetluses

F.N süüdistusaja kuriteos KarS § 121 järgi ja samal päeval kuulutatud kohtuotsusega tunnistas kohus F.N-i vastavalt sõlmitud kokkuleppele süüdi kuriteos KarS § 121 järgi ning mõistis karistuseks vangistuse kuus (6) kuud, mis asendati KarS § 69 sätete kohaldamisega üldkasuliku tööga 360 tundi. Vastavalt süüdistatava F.N , prokuröri ja F.N-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp vahel sõlmitud kokkuleppele on määratud üldkasuliku töö 360 tunni tegemise tähtajaks üks (1) aasta. Kohtuotsuse resolutsioonis on aga ekslikult jäänud märkimata üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg üks aasta, milline tähtaeg on leidnud aga kajastamist kohtuotsuse kirjeldavas kokkulepet puudutavas osas.

Kohtu seisukoht. KrMS § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebaselgused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kohtuotsusesse

(resolutiivosasse) on ekslikult jäänud märkimata kokkuleppes märgitud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg „üks (1) aasta“. Tegemist on ilmse ebaselgusega mis ei mõjuta otsuse sisu. Viga tuleb parandada. KarS § 69 lg3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja. Vastavalt KrMS § 432 lg 4 tuleb käesolev määrus saata menetlusosalistele, keda käesolev määrus puudutab.

Kristel Pedassaar

Kohtunik