2-22-10805/18 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-22-10805

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. detsember 2022 Tsiviilasja number 2-22-10805 Tsiviilasi

J. M. hagiavaldus S. M. vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J. M. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx), lepinguline esindaja: Harland Paas (e-post: harland@hugo.legal);

Kostja: S. M. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx, e-post: xxxx).

Resolutsioon

1. Jätta J. M.’i hagiavaldus S. M.’i vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

3. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 25. juulil 2022 saabus Viru Maakohtusse J. M. hagiavaldus S. M. vastu abielu lahutamise nõudes.

2-22-10805

2 (3)

2. Viru Maakohtu 18.08.2022 kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse, määrati kostjale tähtaeg hagile vastamiseks ning määrati asja arutamiseks kohtuistung 05.12.2022 kell 11.00.

3. 15.11.2022 esitas hageja avalduse, milles teatas, et soovib hagi tagasi võtta, sest pooled on saavutanud vaidluses kohtuvälise lahenduse.

4. 24.11.2022 e-kirjas selgitas kohus hagejale, et TsMS § 424 lg 3 ls 1 järgi kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kuna hagi koos lisadega on kostjale kätte toimetatud, siis tuleb kostjale kätte toimetada ka hagi tagasivõtmise avaldus. Kostja elab välismaal. Seega hageja 15.11.2022 esitatud avaldus peab olema tõlgitud inglise keelde. Kohus selgitas, et võimalikud variandid on: 1) kohus ootab kuni istungini ja jätab kostja suhtes TsMS § 424 lg 3 ls 1 sätestatud toimingu tegemata, kui kostja kohtuistungile ei ilmu; 2) või hageja esitab tagasivõtmise avalduse tõlke, mille kohus saadab kostjale e-postile ja millele kostja kohtule võimalikult kiiresti oma vastuse esitab; 3) või kostja otse teavitab kohut e-posti teel, et ta on teadlik hageja poolt hagi tagasivõtmise avalduse esitamisest ja kinnitab kohtule, et kostja nõustub hagi läbivaatamata jätmise taotlusega.

5. 02.12.2022 e-kirjas kostja teatas, et on teadlik hageja poolt hagi tagasivõtmise avalduse esitamisest ning kinnitas, et nõustub hagi läbivaatamata jätmise taotlusega.

6. 05.12.2022 kohtuistungile pooled ei ilmunud. Kohtukutsed on neile kätte toimetatud. Kostjale on hagimaterjalid ja kohtukutse kätte toimetatud postiasutuse vahendusel 08.09.2022. Kohus määras, kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud ja kostja nõustub hagi tagasi võtmisega, siis jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2, 424 lg 2 ja 425 lg 1 alusel. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

8. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse et ta on nõusoleku andnud. TsMS § 424 lg 2 tulenevalt hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Kostja on nõustunud hagi tagasivõtmisega. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

9. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

10. TsMS § 164 lg 1 tulenevalt jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik