3-21-2922/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedRingkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 30. septembri 2022. a määrusega Pungaste kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 30. septembri 2022. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
Legislator headnote
AI generated3-21-2922/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: septembri 2022. a määruse resolutsiooni p 2 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Priit Pungaste Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Priit Pungaste määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. septembri 2022. a määruse resolutsiooni punkt 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht
9. detsember 2022, Tartu Haldusasja number 3-21-2922 Haldusasi Priit Pungaste kaebus Viru Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses saamata jäänud töötasu ja hilinenult saadud töötasuga. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30. septembri 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Priit Pungaste määruskaebus Tartu Halduskohtu
30. septembri 2022. a määruse resolutsiooni p 2 peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Priit Pungaste Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Priit Pungaste määruskaebus Tartu Halduskohtu 30. septembri 2022. a määruse resolutsiooni punkt 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED
1. Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 30. septembri 2022. a määrusega
P. Pungaste kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 30. septembri 2022. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
2. Vastuseks määruskaebusele ringkonnakohus selgitab, et kaebajal ei jäänud töötatud tundide eest välja teenitud tasu saamata, vaid see maksti välja hilinemisega ning vangla vabandas selle tõttu kaebaja ees. Kaebaja märkus, et siis võiks teda üldse tasuta töötama sundida, on ülekohtune, kuna kaebaja sai tehtud töö eest tasu kätte ja ei ole seda vaidlustanud. Lõunapausidele kulunud aja eest ei pidanud kaebaja tasu saama, kuna ta ei teinud ka tööd sel ajal. Õige on halduskohtu märkus, et kaebaja lõunatamine töökohal ei oma tähtsust ega muuda eelnevat järeldust.
3. Määruskaebuses avaldab kaebaja pettumust halduskohtu järelduse üle, et kinnipeetav on riigi toidul ja töötasuks saadud summadega viivitamine ei saanud avaldada olulist mõju. Kaebaja palub ringkonnakohtult põhiseaduslikku menetlust. Ringkonnakohus selgitab, et kuna halduskohus tagastas kaebuse ning ringkonnakohus leiab, et kaebuse tagastamine oli õiguspärane, siis ei toimu kohtuasja sisulist menetlemist, mille raames saaks kohus analüüsida kaebaja esitatud taotlusi.
(allkirjastatud digitaalselt)