4-22-4112/6 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2022, Tartu (kirjalikus menetluses)

Väärteoasja number

4-22-4112 (2610,22,004172)

Kohtunik Aarne Sarjas

Väärteoasi M.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri 12. oktoobri 2022. a üldmenetluse otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 24. novembri 2022. a määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdlane M.S

(ik XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 24. novembri 2022. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseija Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) Lõuna prefektuuri 12. oktoobri 2022. a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2610,22,004172 karistati M.S LS § 227 lg 2 järgi juhtimisõiguse ära võtmisega üheks kuuks.

2. M.S esitas 22. novembril 2022 Tartu Maakohtule kaebuse PPA Lõuna Prefektuuri 12. oktoobri 2022. a otsusele, milles palub mõistetud otsust „sügavamalt menetleda“. Ta saab aru, et kaebetähtaeg on möödas, kuid sai alles nüüd teadlikuks, et karistus arhiveeritakse alles aasta pärast ja saab alles siis juhtimisõiguse taastada. Kui ta oleks seda teadnud, oleks ta endale võtnud kaitsja ja otsuse edasi kaevanud. Ta on nõus mistahes karistusega, et juhtimisõigus alles jääks.

3. Tartu Maakohtu 24. novembri 2022. a määrusega jäeti M.S-i kaebus kaebetähtaja möödumise tõttu läbi vaatamata.

4. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

5. VTMS § 114 lg 4 sätestab, et kaebus üldmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

6. PPA Lõuna Prefektuuri 12. oktoobri 2022. a otsusest nähtub, et kaebuse esitamise tähtaeg möödus 31. oktoobril 2022. Otsus jõustus 1. novembril 2022. M.S esitas kaebuse Tartu Maakohtule 22.novembril 2022 ehk tegemist ei ole tähtaegse kaebusega. Tähtaja ennistamise taotlust kohtule esitatud pole.

7. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebus M.S . Kaebusest on arusaadav, et taotletakse tähtaja ennistamist. Ilma juhiloata ei ole tal võimalik leida töökohta, mis vastaks tema tervislikule seisundile. Tal on enda haridustaseme ja vastavate kogemuste puudumise tõttu raske leida n-ö istuvat ja administratiivse tööd. Ta kahetseb toime pandud tegu. Samuti on tal lube vaja selleks, et aidata enda perekonda, käia poes ja arsti juures. Ta on perekonnas ainus, kellel on juhtimisõigus ja ilma selleta on ka neil raske. Teda karistades ei võetud arvesse tema tervislikku seisundit.

RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED

8. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et M.S on rikkunud kaebetähtaega. Puuduvad alused kaebetähtaja ennistamiseks ja maakohus on õigustatult jätnud M.S-i kaebuse läbi vaatamata.

9. VTMS § 114 lg 4 alusel esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

10. PPA Lõuna Prefektuuri 12. oktoobri 2022. a otsuses on üheselt kirjas, et kaebetähtaeg lõppeb

31. oktoobril 2022. M.S esitas maakohtule kaebuse aga 22. novembril 2022 ehk tegemist ei ole tähtaegse kaebusega.

11. Maakohtule esitatud kaebusest on arusaadav, et kaebus on esitatud hilinenult, sest R. Sihhinin sai alles pärast kaebetähtaja möödumist aru, et tal on alles aasta pärast võimalik juhtimisõigust taastada. See ei ole aga kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. M.S ei olnud takistusi koostamaks kaebust õigeaegselt ja maakohus jättis õiguspäraselt tema kaebuse kaebetähtaja rikkumise tõttu läbi vaatamata.

12. Ühtlasi ei vasta M.S-i poolt väidetu ka tõele. LS § 127 lg 1 kohaselt, kui isikult on mootorsõiduki juhtimisõigus põhivõi lisakaristusena ära võetud vähemalt kuueks kuuks, kuid vähemaks kui 12 kuuks, saab mootorsõiduki juhtimisõiguse taastada juhul, kui isik sooritab edukalt liiklusteooriaeksami. Liiklusteooriaeksami võib isik sooritada ka ajal, mil juhtimisõigus on karistusena ära võetud, kuid juhtimisõigus taastub sellisel juhul pärast karistuse tähtaja möödumist.

13. Kuna R. Sihhininilt võeti juhtimisõigus ära üheks kuuks, ei ole ta kohustatud liiklusteooriaeksamit uuesti tegema ja tema juhtimisõigus taastub ühe kuu möödudes.

14. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja

3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 24. novembri 2022. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)