2-21-19006/36 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-21-19006

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08.12.2022, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-21-19006 Tsiviilasi GXXXXX Sxxxx hagi Mxxxx Zxxxxxx vastu rahalise kohustuse täitmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gxxxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ) lepinguline esindaja Liivi Tuus (Tuus ja Tuus Õigusabi OÜ, tuusoigusabi@tt.ee); Kostja MxxxxxZxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx,) lepinguline esindaja vandeadvokaat Charlotta Rebecca Zobel (AB Lepmets & Nõges, rebecc@leno.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistung RESOLUTSIOON

06.09 ja 01.12.2022

1. Kinnitada Gxxxxx Sxxxx ja Mxxxx Zxxxxxx vahel 01.12.2022 kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1 Kostja tasub hagejale nõude katteks 1250 eurot igakuiste maksetena järgmiselt: perioodil 2023.a jaanuar- 2023. mai (k.a) 75 eurot kuus; perioodil 2023.a juuni- 2023.a detsember (k.a) 125 eurot kuus.

1.2 Kostja tasub eelnimetatud maksed iga kuu 12.-daks kuupäevaks Gxxxxx Sxxxx arveldusarvele EE692200221053986099 AS-s Swedbank.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-19006 menetlus Gxxxxx Sxxxx hagi MxxxxxZxxxxxx vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale 1/2 tema poolt tasutud riigilõivust s.o 225 eurot.

Edasikaebamise kord

2-21-19006 Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohus leidis Hageja esindaja esitas 05.12.2021 Pärnu Maakohtule hagiavalduse Mxxxx Zxxxxx vastu rahalises nõudes. Pärast kostja vastuse saamist, edastas Pärnu Maakohus asja kohtualluvuse alusel menetlemiseks Tartu Maakohtu kohtumajale. Kostja vaidles hagile vastu. Kohus pidas asjas kaks kohtuistungit: 06.09.2022 ja 01.12.2022. Viimasel kohtuistungil pidasid pooled läbirääkimisi ja sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi. Pooled palusid kohtul kompromissi kinnitada. Hageja palus tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võivad pooled hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled soovisid kaebuse esitamise tähtaega lühendada 3-le tööpäevale.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

2-21-19006 TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevalt olid pooled kokku leppinud, et tasuvad enda menetluskulud ise. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt on see võimalik. Kohus on tuvastanud, et hageja on käesolevas tsiviilasjas nõude esitamise eest riigilõivu tasunud 450 eurot. Seega on hagejal õigus tagasi saada 225 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik