2-22-137876/7 · 2-22-137876/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-137876 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi V A vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja Anu Volmer (e-post anu.volmer@okincure.ee) Kostja: V Ai (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja OK Incure OÜ ja kostja V A vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. V A kohustub tasuma OK Incure OÜ-le kokku 2582,45 eurot, mis sisaldab põhivõlga 1952,33 eurot, intressi 241 eurot, viiviseid 149,12 eurot, sissenõudmiskulusid 65 eurot ja poolt riigilõivu. Muud menetluskulud jäävad poolt enda kanda. 1.2. V A kohustub tasuma OK Incure OÜ-le käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud võla OK Incure OÜ arvelduskontole xxx viitenumbriga xxx alates 15.12.2022 igakuiste osamaksetega vähemalt 50 eurot eeldusel, et võlg saab täidetud hiljemalt 15.12.2025. 1.3. V A on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada OK Incure OÜ-le ennetähtaegselt. 1.4. Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik OK Incure OÜ ja tema õiguseellase lepingust nr xxx tulenevad nõuded V A vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja OK Incure OÜ ei oma V A vastu juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5. Juhul kui V A ei tasu maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on OK Incure OÜ-l õigus esitada kogu võla jäägi osas sissenõue täitemenetluses. 1.6. Kui kogu maksmisele kuuluv summa ei ole tähtajaks tasutud OK Incure OÜ eelnimetatud arvelduskontole, siis kohustub V A tasuma OK Incure OÜ-le iga maksmise tähtpäevast möödunud päeva eest tasumata võla summalt viivist arvestusega 0,066% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse täieliku tasumise päeval. 1.7. Juhul kui V A hilineb käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võla summa koheselt sissenõutavaks ja OK Incure OÜ-l on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata võla kohest tasumist ning õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks

2 kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist V A varale. V A eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole OK Incure OÜ-le kohustuslik. Tasumisega viivitamisel kehtib viivise osas käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.6 märgitud (viivis 0,066% päevas). 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-137876. 3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 175 eurot, OK Incure OÜ arvelduskontole xxx viitenumbriga xxx. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi V A vastu võla nõudes. 06.12.2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 350 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot, hageja taotlusel tagastada. Kohus lühendab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega 3 päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik