1-22-7540/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-7540

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7540 (22233001186)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Daniil Matvejev süüdistuses KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin

Süüdistatav

Daniil Matvejev

isikukood 39606253738; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - 12.05.2014 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-13-11348 KarS § 215 lg 2 p 2 järgi 6 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati

4 kuuni, KarS § 68 lg 1, § 73 lg 1, 3 alusel 3 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga. - 20.06.2017 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-17-4935 KarS § 424 järgi 9 kuud vangistust ja KarS § 423¹ järgi 6 kuud vangistust, KarS §

64 lg 1 alusel 9 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 6 kuuni, KarS § 68 lg 1 alusel 5 kuud ja

26 päeva vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel 9 kuud ja 24 päeva vangistust, mis KarS § 69 lg 1 alusel asendati 294 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. - 08.02.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-18-1109 KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi

3 aastat ja 2 kuud vangistust, KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi 6 kuud vangistust ja KarS § 423¹ järgi 7 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel

3 aastat ja 2 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel 2

1-22-7540

2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva vangistust, KarS § 69 lg 7, §

65 lg 2 kohaselt 3 aastat ja 7 kuud vangistust. - 02.10.2018 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-17-8973 KarS § 183 lg 2 p 1 järgi 7 kuud vangistust, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 3 aastat ja 7 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel 3 aastat, 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Viru Maakohtu 10.08.2020 määrusega vabastati Daniil Matvejev tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 02.10.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni 05.08.2021. - 18.12.2020 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt kriminaalasjas nr 1-20-9062 KarS § 215 lg 2 p 1, § 423¹, § 424 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 2 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel 2 aastat, 1 kuu ja 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 22.10.2020 ja lõpp 02.12.2022. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 06.12.2022 kell 01:58 Kaitsja kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Daniil Matvejev süüdi KarS § 423¹ ja § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Daniil Matvejevi eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 06.12.2022.

Kohaldada Daniil Matvejevi suhtes tõkendit vahistamine. Vahistada Daniil Matvejev kohtusaalis.

Jätta Daniil Matvejev vahi alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauemaks kui ajani, mil käesoleva otsuse jõustumise korral mööduks Daniil Matvejevi vangistuse tähtaeg.

Mõista Daniil Matvejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 490,50 (nelisada üheksakümmend eurot ja 50 senti) eurot; - kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusasi eest 265,20 (kakssada kuuskümmend viis eurot ja 20 senti) eurot. Kokku summas 755,70 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Daniil Matvejev temalt väljamõistetud riigi nõude summas 755,70 (seitsesada viiskümmend viis eurot ja 70 senti) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700042567 ning selgitus „Daniil Matvejev, 1-22-7540, kriminaalmenetluse kulud“. Kui

1-22-7540

3 rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Daniil Matvejevile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-17-4935 mh KarS § 424 järgi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.02.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-1109 mh KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.12.2020 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-9062 mh KarS § 424 lg 2 järgi kriminaalkorras karistatud, taas 06.12.2022 kella 01.56 paiku juhtis Narvas August Weizenbergi tn 3 juures sõiduautot Mercedes-Benz E200 CDI, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Daniil 3 Matvejevi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,96±0,09 mg, s.t vähemalt 0,87 mg.

Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Daniil Matvejev korduvalt liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis.

Seega Daniil Matvejev, juhtides korduvalt mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks süüdistatakse Daniil Matvejevit selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-4935 mh KarS § 423¹ järgi, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.02.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1109 mh KarS § 423¹ järgi ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.12.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20- 9062 mh KarS § 423¹ järgi kriminaalkorras karistatud, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 06.12.2022 kella 01.56 paiku Narvas August Weizenbergi tn 3 juures sõiduautot Mercedes-Benz E200 CDI, riikliku reg-märgiga xxx. Sellise käitumisega rikkus Daniil Matvejev liiklusseaduse §

90 lg 1 sätteid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Seega pani Daniil Matvejev toime KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

2. Kooskõlas Daniil Matvejevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Sergei Pjassetski süüdimõistmist KarS § 423¹ ja § 424 lg 2 sätestatud kuritegude toimepanemises ja tema

1-22-7540

4 karistamist KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuud vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Daniil Matvejevi eelvangistuses viibitud aeg ja lugeda karistuse kandmise algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 06.12.2022. Kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks Daniil Matvejevi suhtes tõkendit vahistamine ja vahistada isik kohtusaalis. Jätta Daniil Matvejev vahi alla kuni kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauemaks kui ajani, mil otsuse jõustumise korral mööduks Daniil Matvejevi vangistuse tähtaeg.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Daniil Matvejevilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 490,50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 265,20 eurot, s.o kokku 755,70 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas Daniil Matvejev, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Daniil Matvejev süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov kohtunik