2-22-17471/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

07. detsembril 2022.a. Tallinnas

Tsiviilasja number

2-22-17471

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus kohtu loa saamiseks

täiteasjas nr 025/2022/840 enampakkumise jätkamiseks ja

läbiviimiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts

Puudutatud

isik

I:

võlgnik

X,

esindaja

pankrotihaldur

vandeadvokaat Andrias Palmits, e-post andrias@abpp.ee)

Puudutatud isik II: sissenõudja Y, esindaja advokaat Ardi Rebane

(e-post ardi@heringson.ee)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata võlgnik X taotlus menetluse peatamiseks.

2. Jätta rahuldamata võlgnik X taotlus tsiviilasjade nr 2-22-17471 ja nr 2-22-16422

liitmiseks.

3. Rahuldada Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avaldus.

4. Lubada kohtutäituril Kaire Põlts jätkata ja läbi viia enampakkumine täiteasjas nr

025/2022/840 võlgniku X (isikukood xxxxxxxxxxx, pankrotis) järgmiste varade osas:

- XXX OÜ (xxxxxxxx), 14 850 eurose nimiväärtusega osa;

- Sõiduk CHRYSLER GRAND VOYAGER, tehasetähisega xxxxxxxxxxxxxxx,

reg.märgiga XXXXXX.

5. Lubada punktis 4 nimetatud vara enampakkumisel müügi korral korraldada

kohtutäituril Kaire Põltsil tulemi jaotamine vastavalt TMS § 511 lõikes 2.

6. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

7. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja põhjendused

1. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts esitas 18.11.2022.a Harju Maakohtule avalduse kohtu

loa

saamiseks

täiteasjas

nr

025/2022/840

enampakkumise

jätkamiseks

ja

läbiviimiseks. Kohtunik Ann Meriluht jagati tsiviilasi 23.11.2022.a.

2. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses Harju Maakohtu 08.09.2021.a

kohtuotsus nr 2-20-13396 (täitedokument), mille kohaselt on X kohustatud Yle tasuma

võlgnevuse. Nimetatud täitedokumendi täitmiseks on algatatud täitemenetlus täiteasjas

nr 025/2022/840. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 17.03.2022.a.

3. Kohtutäitur arestis 17.10.2022.a täitemenetluses võlgnikule kuuluva XXX OÜ

(registrikoodiga xxxxxxxx), 14 850 eurose nimiväärtusega osa ja sõiduki CHRYSLER

GRAND VOYAGER, tehasetähisega xxxxxxxxxxxxxxx, reg.märgiga XXXXXX.

4. Kohtutäitur kuulutas 11.11.2022.a välja enampakkumise ülalnimetatud varadele, mis

algasid vastavalt 28.11.2022.a ja lõpevad 05.12.2022.a. Enampakkumise teated on

avaldatud mh kohtutäiturite ja pankrotihaldurite elektroonilises oksjonikeskuses ning

enampakkumised on välja kuulutatud enne võlgniku X pankroti väljakuulutamist (s.o.

enne 17.11.2022). Sõiduki ja osaühingu osa enampakkumise vastu on mitmed

huvilised üles näidanud ostuhuvi.

5. 17.11.2022.a saabus kohtutäituri büroole teade võlgniku pankrotihaldurilt, võlgniku

pankroti väljakuulutamise kohta, mille järgi on Harju Maakohus 14.11.2022.a

tsiviilasjas nr 2-22-15664 välja kuulutanud võlgniku pankroti ning nimetatud

pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Võlgnik kohtutäiturit enda maksejõuetuse

avalduse esitamisest ei ole teavitanud.

6. Kohtutäitur märgib kohtule esitatud avalduses, et kuna mõlema enampakkumisel

müüdava vara suhtes on elektroonilisele enampakkumisele oksjonikeskkonnas

registreerunud

ostuhuvilised,

siis

on

tõenäoline,

et

ülalnimetatud

vara

enampakkumisel ka õnnestub müüa. Seega ei ole menetlusökonoomne lõpetada

nimetatud varade suhtes juba täitemenetluses läbiviidavat enampakkumist, vara

arestist vabastamiseks pankroti väljakuulutamise tõttu, pankrotimenetluses vara uuesti

arestimiseks, uue enampakkumise korraldamiseks ja menetluslikult käesolevaga

samasse olukorda jõudmiseks, kus see hetkel on. Kohtutäitur leiab, et väljakuulutatud

enampakkumise lõpetamine kahjustab tegelikkuses nii võlgniku enda varalisi huve,

kui ka venitab vara müümise protsessi, mis on kokkuvõttes vastuolus, sõltuvalt

menetluslikust olukorrast, nii võlausaldajate (sh ka pankrotihalduri) kui ka võlgniku

õigustatud huvidega menetluse kiirele ja väheste kuludega läbiviimiseks.

7. Harju Maakohtu 24.11.2022.a kohtumäärusega võeti avaldus menetlusse ja küsiti

puudutud isikute seisukohta avaldusele.

8. Sissenõudja Y teatas 29.11.2022.a seisukohas, et avaldus tuleks rahuldada ja

menetluskulud jätta avaldaja või võlgniku kanda.

9. Võlgniku X pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits teatas 30.11.2022.a

seisukohas, et on nõus avalduse rahuldamisega. Pankrotimenetluses võlausaldajate

nõuete rahuldamise vaatest on vara väheväärtuslik: tegemist on XXX OÜ osaga, mille

väärtuseks on X hinnanud oma maksejõuetusavalduses null eurot ning 1999. a

toodetud Chrysler Grand Voyager’iga, mille alghind enampakkumisel on 150 eurot.

Maksejõuetusavalduse kohaselt on sõiduk kasutamiskõlbmatu. Juhul, kui kõnealuse

vara müüks pankrotihaldur, ei aitaks see võlausaldajate nõuete rahuldamisele

tõenäoliselt kaasa, kuna vara müügist laekuv raha kuluks vaid pankrotimenetluse

kuludele, mis olukorras, kus vara müüks pankrotihaldur, suureneksid. Pankrotihaldur

on seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Avalduse

läbivaatamisest ja selle rahuldamisest saab enim kasu sissenõudja, kelle nõude

rahuldamiseks täitemenetluses vara müüki jätkatakse. Sissenõudja on taotlenud enda

menetluskulude jätmist kas avaldaja (s.o kohtutäituri) või pankrotivõlgniku X kanda.

Pankrotihaldur ei pea sellist menetluskulude jaotust õigeks. Kohtutäitur ei pea

olukorras, kus ta täidab sissenõudja nõuet ja esitab sellega seoses kohtule avaldusi,

hakkama sissenõudjale tekkinud kulusid hüvitama. Ka ei saaks kulusid jätta võlgniku

kanda, sest võlgnik ei saa kõnealuses küsimuses pankroti välja kuulutamise tõttu

seisukohta esitada ning pankrotihaldur ei vaidle avaldusele vastu.

10. Võlgnik X esitas 05.12.2022.a kohtule seisukoha, millisega palub peatada tsiviilasja

menetlus, kuni on jõustunud lahend tsiviilasjas nr 2-22-16422, milles võlgnik

vaidlustas kohtutäituri vallasvara arestimise akti täiteasjas nr 025/2022/840 või liita

nimetatud tsiviilasjad ühte menetlusse.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

11. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 475 lg 1 p 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus

hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud

menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele,

kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust

seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud

vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid

omal algatusel.

12. TMS § 511 lg 1 kohaselt võib kohus põhjendatud juhul, eelkõige kui täitemenetluses

on võlgnikule kuuluva vara suhtes välja kuulutatud enampakkumine, otsustada, et

kohtutäitur viib enampakkumise läbi sõltumata pankroti väljakuulutamisest. Lõike 2

kohaselt arvab kohtutäitur müügitulemist maha kohtutäituri tasu ja täitekulud vastavalt

täitemenetluse seadustikus ja kohtutäituri seaduses sätestatule. Järelejäänud summa

kannab kohtutäitur pankrotivara hulka. Pankrotihaldur võib kohtutäituri otsuse peale

kohtutäituri tasu ja täitekulude väljamõistmise kohta esitada kohtutäiturile kaebuse

vastavalt käesolevas seadustikus sätestatud korrale.

13. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, sissenõudja, võlgniku ja pankrotihalduri

seisukohtadega ning dokumentaalsete tõenditega, leiab, et kohtutäituri avaldus kuulub

rahuldamisele.

14. Täiteasjas nr 025/2022/840 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 08.09.2021.a

kohtuotsus nr 2-20-13396. Kohtutäitur on 17.10.2022.a arestinud võlgnikule kuuluva

XXX OÜ, 14 850 eurose nimiväärtusega osa ja sõiduki CHRYSLER GRAND

VOYAGER, tehasetähisega xxxxxxxxxxxxxxx, reg.märgiga XXXXXX.

15. 11.11.2022.a kuulutas kohtutäitur välja enampakkumise ülalnimetatud varadele, mis

algasid 28.11.2022.a ja lõpevad 05.12.2022.a. Harju Maakohtu 14.11.2022.a

määrusega tsiviilasjas nr 2-22-15664 kuulutati välja võlgniku pankrot ning nimetati

pankrotihalduriks Andrias Palmits. Seega võlgniku pankrot kuulutati välja peale

enampakkumise väljakuulutamist.

16. Kohus nõustub kohtutäituriga, et arvestades juba kohtutäituri poolt tehtud

ressursimahukaid toiminguid, ei ole menetlusökonoomne lõpetada juba täitemenetlus

läbiviidavat enampakkumist, et siis seda uuesti teha pankrotimenetluses. See

kahjustaks nii võlgniku enda varalisi huve kui venitaks vara müümise protsessi.

Kohtutäitur on teinud vara müümiseks ka mitmeid kulutusi. Enampakkumise

nurjumise korral jääb sissenõudja arestipandiõigus asjale püsima ja võimalik on läbi

viia kordusenampakkumine. Vara realiseerimise kulukaimaks osaks ongi peetud vara

arestimist, mistõttu ei oleks mõistlik neid toiminguid pankrotimenetluses uuesti

tegema hakata ja vara realiseerimist võiks jätkata täitemenetluses sõltumata võlgniku

pankroti väljakuulutamisest (Tallinna Ringkonnakohtu 21.05.2021.a kohtumäärus

tsiviilajas nr 2-21-3787).

17. Kohus leiab, et täitemenetluse jätkamine ei kahjusta ka võlausaldaja/te huve.

Kohtutäitur on avalduse märkinud, et enampakkumisel müüdava vara vastu on huvi

üles näidatud ja mõlema vara elektroonilisele enampakkumisele on oksjonikeskkonnas

registreerunud juba ka ostuhuvilised ning tõenäoliselt õnnestub vara müüa. Seega

enampakkumise õnnestumise korral arvab kohtutäitur müügitulemist vastavalt TMS §

511 alusel maha kohtutäituri tasu ja täitekulud ning järelejäänud summa kannab

kohtutäitur pankrotivara hulka. Pigem on pankrotihaldur seisukohas märkinud, et

juhul, kui kõnealust vara peaks müüma pankrotihaldur, siis pankrotimenetluse kulud

suureneksid, mis ei aitaks võlausaldajate nõuete rahuldamisele kaasa.

18. TsMS § 356 lg 1 kohaselt kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte

olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille

olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus

peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni.

19. Kohus leiab, et võlgnik X 05.12.2022.a taotlus menetluse peatamiseks tuleb jätta

rahuldamata, kuivõrd võlgniku poolt viidatud tsiviilasja nr 2-22-16422 menetlus ei

takista käesoleva asja lahendamist.

20. TsMS § 374 kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles

on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on

esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui

nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes

hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist

või lihtsustab nende menetlemist.

21. Kohus leiab, et võlgnik X 05.12.2022.a taotlus tsiviilasjade nr 2-22-17471 ja nr 2-22-

16422 liitmiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd nõuded ei ole õiguslikult omavahel

seotud selliselt, et see takistaks käesoleva tsiviilasja lahendamist.

22. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on

asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas

põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuivõrd praeguses asjas ei ole võimalik

kindlaks teha menetlusosalist, kelle kahjuks või kelle huvides lahend tehakse, siis on

õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik