Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-22-2400/10 AI generated

3-22-2400/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2400/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2400 Haldusasi D.B. kaebus Viru Vangla kohustamiseks jätkata ravi ja karistada meditsiinitöötajat Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16.11.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus D.B. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Me...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2400 Haldusasi D.B. kaebus Viru Vangla kohustamiseks jätkata ravi ja karistada meditsiinitöötajat Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16.11.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus D.B. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja D.B. RESOLUTSIOON 1. Tagastada D.B. määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.11.2022. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. 2. Jätta D.B. taotlus täiendava tõendi kogumiseks rahuldamata. 3. Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses D.B. nimi initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7, § 119 lg 1, § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. D.B. esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.11.2022. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale. Tuginedes HKMS § 2 lg 4 teisele lausele ringkonnakohus leiab, et D.B. taotleb määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 16.11.2022. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 4, millega halduskohus jättis läbi vaatamata D.B. menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (p 2) ja jättis D.B. esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (p 4).

2. D.B. palub määruskaebuses võtta tabletid väljakirjutanud isikult selgitus tablettide võtmise kohta. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendi kogumise taotlusena. HKMS § 62 lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata.

2 3. HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)