1-10-11704/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S sissenõude aegunuks tunnistamise taotluse kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2010 Rapla Kriminaalasjade numbrid 1-10-11704 ja 1-10-11707 Kriminaalasi Urmas Mirgi avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades nr 179/2005/2334 ja nr 179/2005/2335

Menetlusosalised ja nende esindajad Süüdimõistetu Urmas Mirk (isikukood 36401044244, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx)

Kohtutäitur Õnne Pajur, Rapla Tallinna mnt. 30

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku §§ 207 ja 201; KrMS §§ 431; 432 lg. 1 ja 4

RESOLUTSIOON

Tunnistada Rapla Maakohtu 13. mai 2005.a. otsuse (täiteasi nr 179/2005/2334) täitmine Urmas Mirgilt sundraha sissenõude osas aegunuks.

Tunnistada Rapla Maakohtu. Maakohtu 13. mai 2005.a. otsuse (täiteasi nr 179/2005/2335) täitmine Urmas Mirgilt kaitsjatasu sissenõude osas aegunuks.

Koopia määrusest saata Urmas Mirgile ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

13. mail 2005.a. tunnistas Rapla Maakohus Urmas Mirgi süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistas teda viiekuulise vangistusega, mille kandmisest vabastas KarS § 74 lg 1 kohaselt 18 kuulise

katseajaga. Samuti mõistis kohus välja sundraha 4035 krooni ja kaitsjatasu 2070.90 krooni, millede sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse vastavalt täiteasjades nr 179/2005/2334 ja nr 179/2005/2335. Urmas Mirk leiab, et otsuse täitmine on menetluskulude osas aegunud.

Kohtutäitur on seisukohal, et aegumistähtajad ei ole saabunud, kuna KarS § 82 lg. 5 alates 01.jaanuarist 2010 kehtiva redaktsiooni kohaselt aegub täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse nõue juhul, kui karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ja täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Kohtutäitur palub antud täiteasjades avaldus jätta rahuldamata.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldused kuuluvad rahuldamisele. KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis raskendab karistust või muul viisil isiku olukorda raskendab, tagasiulatuvat jõudu. Alates 01.jaanuarist 2010.a. kehtiv KarS § 82 lg. 5 raskendab süüdimõistetute olukorda, kuna näeb ette pikema aegumistähtaja ja tähtaja peatumise isiku vangistuses viibimise ajaks. Seepärast tuleb avalduse lahendamisel lähtuda KarS § 82 lg. 1 ette nähtud kolme ja viieaastasest tähtajast olenevalt kuriteo raskusastmest.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele nimetatud seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 järgi lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Urmas Mirk tunnistati süüdi 13.mail 2005 teise astme kuriteo toimepanemises ja otsus jõustus 23. mail 2005.a. Kohtuotsuse täitmise aegumine peatus talle määratud katseajaks kuni 13. novembrini 2006.aastani. Kolmeaastane aegumistähtaeg on seega möödunud ja kohtuotsuse täitmine menetluskulude sissenõude osas tuleb lugeda aegunuks.

Indrek Saar Kohtunik