2-22-108077/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

06. detsember 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-108077 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi A D’i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

1 379,26 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post jurist@julianus.ee) Kostja: A D (isikukood xxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A D’ilt AS Aktiva Portfolio kasuks kokku 1190,81 eurot, millest põhivõlg 794,32 eurot, viivis 30.04.2021. a seisuga 55,59 eurot, kahjuhüvitis 40 eurot, intress 68,70 eurot, lepingutasu 20 eurot ning viivised alates 16.05. 2021. a kuni 30.06.2022. a summas 212,20 eurot.

3. Välja mõista A D’ilt AS Aktiva Portfolio kasuks viivis tasumata põhivõlalt 0,065% päevas alates 01.07.2022. a kuni põhivõla (so 794,32 eurot) tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui põhivõla summa.

4. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses A D’i kanda.

2. Välja mõista A D’ilt menetluskulud summas 390 eurot, so riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 215 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud summas 90 eurot, AS Aktiva Portfolio kasuks.

3. Välja mõista A D’ilt AS Aktiva Portfolio kasuks viivis välja mõistetud menetluskuludelt (390 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

2(3) Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is.

3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused AS Aktiva Portfolio esitas 09.03.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A D’i vastu 1 152,98 euro saamiseks. Kohus tegi 11.03.2022. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 01.06.2022. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 01.06.2022. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut korduvalt kätte toimetada

aadressidel xxx – „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub kättesaamise kinnitus“, xxx – „tagastatud“,

„hoiutähtaja möödumisel“, xxx – „puudub vastus“ ja „puudub kättesaamise kinnitus“ ning xxx – „puudub vastus“ ja „puudub kättesaamise kinnitus“.

Harju Maakohus on AS Aktiva Portfolio hagiavalduse ning Harju Maakohtu 10.10.2022. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 11.11.2022. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil xxx ja viimasel rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil xxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud, e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole ning tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteated on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 01.06.2022. a määruse kohaselt vastas võlgnik 22.04.2022 aadressil xxxsaadetud teavitusele, kuid samal aadressil saadetud makseettepanekutel kättesaamise kinnitus puudub. Rahvastikuregistri andmetel võlgnikul puudub kehtiv elukoha aadress. Aadress xxx on alates 21.12.2021 kehtetu. Võlgniku venna sõnul võlgnik elab Leedus. xxx omanik kinnitas 26.05.2022, et võlgnik ei ela ammu antud aadressil. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelpärimisele on Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 19.04.2022, et Politseija Piirivalveameti andmekogu kohaselt nimetas isik seisuga 24.01.2022 oma elukohaks xxx, kuid meil puuduvad andmed isiku viibimisest antud aadressil. xxx omanik kinnitas 26.05.2022, et võlgnik ei ela juba üle poole aasta antud aadressil. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 26.10.2022. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 06.12.2022. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

3(3) Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 280 eurot ja õigusabikulud summas 360 eurot (3 tunni eest, tunnihinnaga 120 eurot), millest maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (10 minutit), nõude alusdokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nõude analüüsi kulu 180 eurot (1 tund 30 minutit) ning hagiavalduse koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, hagiavalduse kohtule esitamise kulu 160 eurot (1 tund 20 minutit).

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg

1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

TsMS § 4842 kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Tulenevalt TsMS §-st 484² on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot.

Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud nõude alusdokumentide tellimise, nendega tutvumise ja nõude analüüsi ning hagiavalduse koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, hagiavalduse kohtule esitamise osas kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis).

Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 390 eurot, so riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik