3-22-1854/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

6. detsember 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1854 Haldusasi X kaebus Maksuja Tolliameti 22.06.2022 korralduse nr 13- 7/01228-1 ja 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-22-1854 menetlus.

2. Tagastada kaebajale riigilõiv 20 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 01.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 22.06.2022 korralduse nr 13-7/01228-1 ja 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 tühistamiseks.

2. Kohus jättis kaebuse 05.09.2022 määrusega käiguta ja andis kaebajale tähtaja, et esitada MTA 22.06.2022 korraldus nr 13-7/01228-1 ja 01.08.2022 vaideotsus nr 6-1/5189-2 ning tõend, mis kinnitab, et kaebaja sai MTA 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 kätte 03.08.2022. Pärast kaht ebaõnnestunud kättetoimetamise katset jäeti määrus 10.10.2022 kaebaja postkasti.

3. Kohus sai MTA-lt 20.10.2022 vaidlustatud haldusaktid ja info, et MTA elektroonse dokumendiregistri väljatrüki andmetel on vaideotsus esitatud kaebajale e-maksuameti kaudu 01.08.2022 ning samal kuupäeval on X ka dokumendi kätte saanud. Eeltoodust tulenevalt sai vaideotsust kohtus vaidlustada kuni 31.08.2022.

4. Kohus jättis kaebuse 21.10.2022 määrusega korduvalt käiguta ja andis kaebajale tähtaja, et tasuda kaebuselt riigilõiv 20 eurot ja esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos põhjendusega, miks kaebaja esitas kaebuse 31.08.2022 asemel 01.09.2022.

5. Kaebaja tasus riigilõivu 20 eurot 26.11.2022 ja esitas 27.11.2022 MTA 22.06.2022 korralduse nr 13-7/01228-1, 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 ning tõendi vaideotsuse kättesaamise aja kohta. KOHTU PÕHJENDUSED

2(2)

6. Kaebuse tähtaegsus sõltub sellest, millal kaebajale MTA 01.08.2022 vaideotsus nr 6-1/5189-

2 kätte toimetati. MTA esitas kohtule 20.10.2022 elektroonse dokumendiregistri väljatrüki, millelt nähtub, et MTA 01.08.2022 vaideotsus nr 6-1/5189-2 saadeti e-maksuametisse 01.08.2022 kell 16:00:38 ja saadi e-maksuameti kaudu kätte 01.08.2022 kell 00:00:00. Varasemas kohtupraktikas ei ole dokumendi kättesaamise kellaaja formaati „00:00:00“ probleemiks peetud. E-maksuameti süsteemis ei kuvata kellaaegu, kuivõrd kellaaeg ei ole kättetoimetamise fikseerimisel oluline. Seda asjaolu toetab see, et kaebetähtaega arvestatakse maksuhalduri haldusaktide puhul kuupäevades (Tallinna Halduskohtu 02.01.2020 määrus nr 3- 19-2124, p 7.2). Kaebaja esitas 27.11.2022 kohtule kuvatõmmise e-maksuameti lehelt, millelt on näha, et kaebaja e-maksuametis on 01.08.2022 kuupäevaga otsus nr 6-1/5189-2 olekus „kätte toimetatud“. Kaebaja väitel tõendab kuvatõmmis, et ta sai vaideotsuse kätte 03.08.2022, kuid kuvatõmmiselt sellist kättetoimetamise kuupäeva ei nähtu. Seega loeb kohus tõendatuks, et kaebaja sai MTA 01.08.2022 vaideotsuse nr 6-1/5189-2 e-maksuameti kaudu kätte 01.08.2022.

7. HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Kui kaebaja sai vaideotsuse kätte 01.08.2022, oli viimane päev kaebuse esitamiseks 31.08.2022. Kaebus on esitatud kohtule 01.09.2022 ehk 1-päevase hilinemisega.

8. Kohus andis kaebajale 21.10.2022 määrusega tähtaja 7 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et tasuda riigilõiv 20 eurot ja esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus koos põhjendusega, miks kaebaja esitas kaebuse 31.08.2022 asemel 01.09.2022. Erinevalt esimesest, 05.09.2022 tehtud käiguta jätmise määrusest, oli kohtule 21.10.2022 määruse tegemise ajaks teada, et kaebus on esitatud tähtaja rikkumisega. Kohtute infosüsteemi andmetel on 21.10.2022 määrus kätte toimetatud 12.11.2022 postkasti jätmisega, sest kaebaja ei viibinud kohal. Kaebaja tasus riigilõivu 20 eurot 26.11.2022. Kaebaja ei ole kohtule esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kaebaja on 27.11.2022 avalduses jäänud väite juurde, et ta sai vaideotsuse kätte hoopis 03.08.2022. Seega ei ole kaebaja kaebetähtaja rikkumist omaks võtnud ega põhjendanud.

9. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel (HKMS § 71 lg 1). Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamist taotlenud, ei saa kaebetähtaja ennistamiseks mõjuvat põhjust esineda. 10. HKMS § 124 lg 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. HKMS § 152 lg 1 p 2 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt HKMS § 124 lg-le

2. Kuna kaebetähtaeg ei kuulu ennistamisele, lõpetab kohus HKMS § 124 lg 2 ja § 152 lg 1 p 2 alusel haldusasja nr 3-22-1854 menetluse. 11. Menetluse lõpetamise määruse jõustumisel ei ole enam lubatud kohtusse täpselt samasuguse kaebusega pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). 12. Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Seega tagastab kohus kaebajale riigilõivu 20 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm kohtunik