2-22-126257/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Helina Luksepp Kelly-Tonili Hiiemäe Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-126257 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M T vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2 429,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046; aadress Mustamäe tee 16, Tallinn 10617) Hageja lepinguline esindaja: Dmitri Santašev (e-post xxx) Kostja: M T (isikukood xxx; aadress xxx; e-post xxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine Asja läbivaatamine (kirjalik menetlus) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OK Incure OÜ (registrikood 11542046, edaspidi hageja) ja M T (isikukood xxx, edaspidi kostja) vahel 05.12.2022 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromissleping: 1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 2 429,75 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust, intressi, viivist ja sissenõudmiskulu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 2 429,75 eurot OK Incure OÜ pangakontole nr xxx, viitenumber xxx, igakuiselt vähemalt 100,00 eurot alates 10.01.2023 kuni kohustuse täieliku tasumiseni (Maksegraafik). 1.3. Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.4. Punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.5. Juhul kui kostja hilineb punktis 1.2. toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromissi

2 kinnitav määrus täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi (määruse) täitmiseks esitamisest kohtutäiturile, ei ole hagejale kohustuslik. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-126257 menetlus. 3. Tagastada hagejale OK Incure OÜ pool (50%) avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja selleks kanda 175 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole nr xxxx AS-is Swedbank, viitenumber xxx. 4. Kompromisslepingus ja käesoleva määruse resolutsiooni p-s 3 nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 5. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud 1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 20.09.2022 Harju Maakohtule hagi M T (kostja) vastu võla ja viivise nõudes. 02.11.2022 määrusega võttis Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat vastama hagile kirjalik 21 päeva jooksul. 2. 31.11.2022 esitas kostja vastuse väites, et on püüdnud korduvalt hagejaga kokkulepet sõlmida, kuid hageja poolt määratud kuumakse on osutunud liiga suureks. 14.11.2022 esitas kohus hagejale päringu ning palus kohtule selgitada, mis takistab pooltel kokkuleppe sõlmimist. Hageja selgitas kohtule 14.11.2022 kirjas, et kostja on korduvalt lubanud hagejale makseid, aga ei ole ühtegi makset teinud. Korduvatest lubadustest, mida ei täidetud, kaotas hageja usalduse kostja vastu ning esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Hageja ei välistanud kompromissi sõlmimist. Kohus suunas osapooli kompromissiläbirääkimistele. 3. 05.12.2022 esitasid menetlusosalised Harju Maakohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse lõpetada, tehes seda kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kompromiss sisaldab ka hageja taotlust tagastada pool (50%) hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3 5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Menetluskulud 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda, välja arvatud hageja taotletud ja seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa riigilõivust. 7. TsMS § 173 lg 1 ja § 177 lg 1 järgi tuleb menetlust lõpetavas lahendis kohtul otsustada ka menetluskulude jaotus ja nende rahaline suurus. 8. Kuivõrd kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel menetlusosaliste endi kanda, puudub sellise menetluskulude jaotuse korral vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 9. Kohus lahendab vaid hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks: Hageja taotleb poole (50%) menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 350 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohus tagastab riigilõivu 175 eurot hageja taotluses märgitud pangakontole. Määruskaebuse esitamise õigusest 10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Seega märgib kohus, et määruskaebuse võib esitada 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 11. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kuigi menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt: − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; − kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik