Legislator Case Law & Legislation
3-22-2543/2 AI generated

3-22-2543/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-2543/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

3-22-2543/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-2543 Haldusasi Estate Invest OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 27.10.2022 tarbijavaidluste komisjoni otsusele nr 19-1/22-08416-020 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja — Estate Invest OÜ

RESOLUTSIOON

Tagastada Estate Invest OÜ kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 30.11.2022 Estate Invest OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 27.10.2022 tarbijavaidluste komisjoni otsusele nr 19-1/22-08416-020. Esitatud kaebuses palub Estate Invest OÜ tunnistada tarbijavaidluste komisjoni tehtud otsus nr 19-1/22-08416 seadusega vastuoluliseks ja palub tühistada tarbijavaidluste komisjoni tehtud otsuse nr 19-1/22-08416.

2. Estate Invest OÜ kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti

1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

3. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Tarbijakaitseseaduse § 60 lg 1 kohaselt on kauplejal komisjoni otsuse järgimiseks 30 päeva arvates selle Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti veebilehel avaldamise päevale järgnevast päevast, kui otsuses ei ole määratud teist tähtaega. TKS § 60 lg 2 sätestab, et kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu ja seda ei järgi, võivad nad pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse. TKS § 60 lg 3 täpsustab, et kaupleja teavitab Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametit kirjalikult otsuse järgimisest või samas asjas maakohtusse pöördumisest,

2 lisades ärakirja maakohtule esitatud hagiavaldusest. Eelnevast tulenevalt kuulub vaidlus maakohtu pädevusse.

4. HKMS § 121 lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral kaebuse tagastamisel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Tarbijavaidluste komisjoni otsustega seotud vaidlused on käsitletavad tsiviilasjadena ning seega on Estate Invest OÜ-l võimalik pöörduda asja lahendamiseks maakohtu poole tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Juhin Teie tähelepanu ka asjaolule, et tarbijavaidluste komisjoni 27. okt 2022 otsuses (lk 3 viimane lause) on samuti viidatud, et otsusega mittenõustumisel on pooltel õigus pöörduda sama vaidlusega maakohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maret Hallikma